直接掀桌！欧盟越界查京东，中国司法部一纸禁令硬刚：不准配合！

2026年8月19日，司法部放出第8号公告，认定欧盟在京东收购德国CECONOMY案的跨境调查做法构成不当域外管辖，要求境内任何组织和个人不得执行或协助执行。

在我看来，这纸公告的分量远不止是帮京东解围，它实际上把中国阻断外国长臂管辖的法律牙齿，第一次结结实实咬在了欧盟身上。

事情要从2026年5月28日说起，欧盟委员会依据2023年生效的《外国补贴条例》，对京东拟以22亿欧元收购德国消费电子零售企业CECONOMY正式启动深度调查。

欧委会的疑虑听起来有板有眼，它认为京东可能拿到了中国的优惠融资、税收优惠和财政补助，这些补贴增强了京东在收购竞价中的报价能力，一旦交易完成，合并主体会凭借补贴红利搅动欧盟零售市场的竞争格局，10月2日是欧委会作出最终决定的截止日期，在此之前并购交易全面暂停。

我认为欧委会这套逻辑站不住脚的地方在于，它把税收优惠、研发加计、国有银行按商业条款发放的贷款全都算成扭曲性补贴，然后顺着京东这个子公司，把手伸进中国境内来索要经营数据、供应链信息、账务底稿。

司法部发言人在答记者问里说得很直白，欧盟是肆意向中国实体跨境索取广泛的、非必要的中国境内信息，这是对国际法治的严重破坏。

中国这次反击之所以漂亮，是因为它没有停留在口头抗议，而是搬出了2026年4月7日国务院第835号令公布的《反外国不当域外管辖条例》。

这部条例的第六条建立了一套识别标准，要看外国措施是否违反国际法、与被管辖行为是否有适当联系、是否危害中国主权安全发展利益。

三条对照下来，欧盟的做法条条命中，于是司法部会同商务部等有关部门依法识别，得出不当域外管辖的结论，公告一经公布立即生效。

在我看来，这部条例最厉害的地方，是它从过去的被动阻断，升级成了主动识别和积极反制，四川省政府官网转载的法律评论就指出，条例形成了报告、识别、阻断、反制、救济的完整链条，第八条还配套了恶意实体清单制度。

换句话说，从这天起，境内哪家银行敢递一份跨境资料，哪家会计师事务所敢开一次后台权限，哪家物流企业敢做一次数据出境协助，都不是普通的商业合规动作，而是撞上了国内法红线，后面连着的是数据出境限制、罚款、政府采购招投标禁入、出境受限等一串硬后果。

有人可能会问，欧盟自己有《外国补贴条例》，中国用国内条例去拦，是不是也是一种域外管辖？这个质疑是合理的，也是本文最值得讨论的空间，平心而论，欧盟完全可以辩称它是在自己的市场门槛内审查外来投资者，维护公平竞争。

但关键区别在于，欧盟为了完成这个审查，跑到中国境内来强行调取数据，这就越过了国际法上属地管辖优先的基本底线，中国用条例把博弈压力从被迫配合的中国企业身上，转移回了域外管辖的发起方。

更值得玩味的是节奏，2026年5月，同方威视被欧盟用同一部条例调查，司法部就出手认定过一次不当域外管辖，短短三个月后京东案再来，中国没有任何犹豫，第二拳直接挥出。

这说明阻断法体系不是纸老虎，而是要真刀真枪形成惯例，中国金融信息网在5月的分析就预警过，随着《数字服务法》和《外国补贴条例》两大法规发力，中企入欧门槛正在快速抬升，Temu的轻资产跨境模式和京东的重资产并购模式同日遭遇监管施压，意味着欧盟已实现对中企出海主要路径的全覆盖监管。

司法部发言人最后留了一句，如欧方一意孤行，中方将坚决依法反制，这不是抒情，条例第七条、第八条早已把外交交涉、投资审查、数据限制、入境限制、财产冻结等工具箱摆好。

欧盟现在确实骑虎难下，继续查吧，中国企业被禁制令锁死没法配合；撤了吧，面子又没处搁。

我认为这件事的真正启示在于，当中企出海进入欧洲核心资产市场时，迎接它们的不再只是商业估值和市场竞争，而是规则层面的正面碰撞，法律工具第一次成为大国博弈的前线武器。

一个值得所有人深思的问题是，当企业夹在布鲁塞尔的审查令和北京的禁制令之间时，所谓合规到底该听谁的，而这场较量的最终成本，又会由谁来买单。