标签: 侵权
任敏工作室告黑🛡️认真拍戏踏实做事，却遭无端造谣攻击。此次公开追责侵权账号
任敏工作室告黑🛡️认真拍戏踏实做事，却遭无端造谣攻击。此次公开追责侵权账号，用法律捍卫尊严，态度坚定立场明确。
明的玩不过，开始玩阴的了。荷兰现在越来越放肆了，军舰闯入中国西沙群岛，军机入侵我
明的玩不过，开始玩阴的了。荷兰现在越来越放肆了，军舰闯入中国西沙群岛，军机入侵我国领空。5月27日，南海海域出现突发侵权事件，荷兰海军“德鲁伊特”号护卫舰擅自闯入西沙群岛相关海域。相较于常规海上越界行为，此次挑衅的恶劣程度大幅升级，舰艇违规驶入之后，还多次放飞舰载直升机，闯入我方领空范围，形成海空双重侵权的恶劣局面。面对突如其来的海空挑衅，南部战区快速启动应急处置机制，调度对应的海空作战力量赶赴现场，现场采取了分层处置的应对方式，先是通过公共频道持续语音警示，明确告知对方越界事实，随后启用警示性电子干扰手段，精准压制对方设备运作，最终顺利将侵权舰机驱离相关海域空域。熟悉海上处置规则的人都清楚，语音警告属于基础警示手段，而电子干扰的启用，意味着现场局势已经趋于紧张。这种处置方式区别于常规的跟踪监视，是具备实质性威慑的应对举措，既能精准遏制对方的侦察、航行企图，又坚守了合规处置的底线，分寸拿捏得十分到位。不少人难免心生疑惑，荷兰本土与南海相隔万里，无地缘纠葛、无海域争端，执意不远万里前来挑衅，属实让人摸不着头脑。作为典型的外向型经济国家，荷兰的发展重心始终在贸易流通，军事力量规模有限，海外部署频次也并不高。安安稳稳做经贸合作，远比跨界军事挑衅更符合其国家利益。深究背后逻辑，这场闹剧更像是跟风站队的被动之举，近年来部分域外国家频繁扎堆闯入南海，刻意制造区域摩擦，荷兰大概率是跟风参与，试图借此靠拢部分西方阵营，刷一波所谓的区域存在感，只是这种依附性的挑衅，不仅毫无实际意义，还会白白消耗自身军事资源。南海局势之所以时常出现波动，根源就是部分域外国家无视国际法，肆意践踏他国主权，把公海海域当成博弈舞台，西沙群岛相关海域空域，主权归属清晰明确，有着坚实的法理依据，是不容任何国家质疑和侵犯的核心权益范围。随意闯入他国海域、擅闯他国领空，完全违背了国际关系基本准则，是赤裸裸的侵权行为，此类无端挑衅，不仅破坏南海长期稳定的局面，还极易引发海空误判，加剧区域安全风险，对各方都有百害而无一利。纵观近年南海各类摩擦，所有域外挑衅行为最终都无一例外以失败收场，无论出动何种舰艇、采取何种试探手段，只要触碰主权红线，都会遭遇精准、有力的拦截驱离，主权底线不容试探，这是多年来从未改变的事实。此次荷兰的贸然挑衅，本质上是一场得不偿失的政治作秀，跟风站队换不来实际利益，反而会破坏对外交流合作的氛围，持续的军事试探只会消耗自身信誉，最终只会落得徒劳无功、自讨没趣的结局。区域和平稳定从不是凭空得来，而是依靠坚定的底线坚守和硬核的实力守护，任何试图搅乱南海局势、挑战主权红线的外部势力，无论来自哪个区域、以何种方式试探，最终都无法撼动既定事实，只会徒劳耗费自身精力。大家对此事有什么看法呢？欢迎各位在评论区留言！
![狗的报复真解气[赞]有的人太丑恶，连狗都看不下去了图片来自网络，侵权必删。](http://image.uczzd.cn/16953001879140601002.gif?id=0)
#男子3次骚扰女童被扇耳光索赔36万#【男子酒后3次骚扰女童，被女童父亲扇耳光、
#男子3次骚扰女童被扇耳光索赔36万#【男子酒后3次骚扰女童，被女童父亲扇耳光、推倒受伤后索赔36万元；法院驳回：正当防卫】#男子骚扰女童遭扇耳光起诉被驳#近日，人民法院案例库公布一则关于民事案件中正当防卫的认定及适用的参考案例：张某文诉刘某甲侵权责任纠纷案。案情显示，2023年6月23日0时19分至23分左右，刘某甲的女儿刘某乙（11岁）、侄女邓某某（11岁）在某小区相邻街边路口等待刘某丙（刘某甲姐姐）时，饮酒后的张某文对刘某乙、邓某某进行言语骚扰，要求二人陪其去喝酒、唱歌。刘某乙、邓某某告知其是未成年人后，张某文没有停止，并称可以出钱。刘某乙、邓某某拒绝并走到街边门市躲避，张某文离开。6月23日0时24分至26分左右，刘某乙、邓某某与刘某丙会合，张某文出现在小区外快递柜处，对刘某乙、邓某某再次进行骚扰并伸手触碰刘某乙，刘某丙与张某文发生激烈争吵，张某文威胁要喊人打刘某丙。此时从旁路过的行人上前询问是否需要护送刘某乙三人回家，张某文迅即离开并走入小区。随后，刘某丙致电刘某甲讲述前因后果，要刘某甲下楼接孩子。6月23日0时28分40秒左右，张某文在小区内部道路出现，继续骚扰刘某乙三人，三人躲闪，刘某丙伸手阻挡。此时，下楼的刘某甲见状，上前扇了张某文一巴掌并推了其一下，张某文与刘某甲发生扭打，刘某甲将张某文推倒在地后报警。张某文受伤，经鉴定构成伤残九级，该伤情系既往伤与刘某甲的行为共同作用形成，二者具有同等因果关系，参与度为45%~55%。张某文向法院提起诉讼，请求判令刘某甲赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币36万元。经审理认定，张某文因受伤导致的医疗费等各项合理损失为13万余元。刘某甲辩称：其在情急之下出手制止，属于正当防卫，不应当承担侵权责任。2025年3月27日，重庆市渝北区人民法院作出民事判决：驳回张某文的全部诉讼请求。宣判后，张某文提起上诉。2025年5月9日，重庆市第一中级人民法院作出民事判决：驳回上诉，维持原判。
鸿蒙智行法务发布多自媒体账号被处理，其中与“我是大彬同学”的案件，二审维持原判，
鸿蒙智行法务发布多自媒体账号被处理，其中与“我是大彬同学”的案件，二审维持原判，判“我是大彬同学”公开赔礼道歉，并赔偿150万元。
#女子店门口放熊猫摆件被索赔10万#【成都一店主花2000元网购熊猫摆件，却因版
#女子店门口放熊猫摆件被索赔10万#【成都一店主花2000元网购熊猫摆件，却因版权被起诉索赔10万元，“他们应去告生产厂家，为什么要来告我？”；此事并非个例，律师详解】#律师详解店门口放熊猫摆件被索赔#近日，四川成都一家甜品店因门口摆放的熊猫摆件被起诉索赔10万元。甜品店老板发文后引发网友热议。“我是在正规平台上买的熊猫摆件，花了我2000块钱，结果被告了，对方要赔10万。”甜品店老板小林（化名）说起这件事，语气里还带着无奈。对方的理由是版权问题。日前，潮新闻记者联系上小林。小林这家甜品店开业已一年多。开店时，她在一家店铺选中一款1.2米高的熊猫雕塑摆件，“在网上逛的时候看到，觉得可以，买回来才发现太大了，店里放不下，就只能放门口。”小林回忆，当时购买时商品页面没有任何提示，店家也没说明这个摆件可能涉及版权问题。“如果他们提示了，我就不可能买。”前段时间，突然收到一张传票，一家北京的公司把她告了。对方称，小林店门口的熊猫摆件侵犯了他们的“展览权”，并出示了一组熊猫美术系列作品的著作权证书。“对方最初要求我赔偿10万元。”“我看了一下，我买的这个熊猫，跟他们画的那个熊猫还是有点不一样的。”小林说。4月22日，该案开庭。小林回忆，庭审时对方律师说了一些专业名词，她听不太懂，但她坚持认为自己并非故意侵权。“我是正规平台买的，有购买记录。收到通知后也立刻把熊猫撤掉了。我真的不知道熊猫还有‘主人’。”据她介绍，对方在庭审中一度将索赔金额从10万元降到1万多元，后来又提出要求小林承担他们5000多元的差旅费。小林都没有接受。“法官当时也说了，他们应该去告生产厂家，为什么要来告我？”小林对此特别不理解，因此她也拒绝和解，“最终法院没有当庭宣判，让双方等待通知。”小林透露，对方公司应该曾来过她店里拍照取证，但她没有注意到。在相关平台上，小林查到这家公司涉及的类似纠纷案件不少。“我也不知道他们是怎么知道我买了这个熊猫的，他们在北京，我在成都。”小林表示，接下来只能等结果，将这件事发布在网络，也是想提醒同行小伙伴，注意侵权问题。“我们挣点小钱也不容易，一年都挣不到10万块。”记者搜索发现，小林遇到的事情并非个例。2025年3月，有媒体报道，河南开封的潘先生开了一家民宿，因前台有个空位，便在网上花3000多元买了一个小熊摆件，没想到也收到了法院传票，原告方索赔3.8万元。当时潘先生同样充满疑惑：要告也是告商家，为什么要告消费者？该案原告公司则表示“摆在经营场所侵犯了我们展览权”，小熊摆件拥有外观设计专利权，民宿老板未经授权擅自使用，“如果接受三四千元和解，可以撤诉”。为此，记者采访了河南泽槿律师事务所主任付建。他认为，根据《中华人民共和国著作权法》第五十九条：复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者视听作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。“根据体系解释，如果使用者能证明产品有合法来源，可以不承担赔偿责任。”不过，付建也提到，如果公司方能够提供著作权登记证书、设计底稿等证据证明其享有著作权。“复制该雕塑作品需要征得权利人同意，未经同意复制他人作品已经构成侵权，而购买该复制件进行展览同样属于侵权。”他表示，小林将雕塑用于甜品店门口展示属于商业性使用，但是从网上购入时已经尽到合理注意义务，其无法查明雕塑品是否为复制件，主观上虽没有侵权故意但客观上存在侵权事实，其需要停止侵权，不再用作甜品店展示，消除影响。“小林在诉讼中可以向法院申请追加经营者为第三人。”（潮新闻记者李沐子）
