英国还个岛，为啥非要扯上中国？

有些焦虑，不是来自对手太强，是自己太虚。

美国“政客”新闻网近日的一篇报道，把英国政府眼下最拧巴的状态摆到了台面上。特朗普批评查戈斯群岛协议“糟糕透顶”之后，英国国防大臣斯特里廷赶紧表态，说不会无视特朗普的不满，要跟美国政府合作解决问题。首相伯纳姆也出来说，将“努力”寻找一个美英双方都能接受的方案。

这个协议的核心内容是：英国把查戈斯群岛的主权移交给毛里求斯，然后以每年1.01亿英镑的费用，租回岛上的迪戈加西亚军事基地。迪戈加西亚基地对美国有重要的战略意义，特朗普本人也反复强调过这一点。

协议本身是英国和毛里求斯之间的事。但英国右翼政客跳出来，把中国扯了进去。

影子国防大臣卡特利奇公开说，这项协议“应当被彻底废弃”，理由是“将英国主权领土移交给中国的盟友，更不用说还要交出纳税人辛苦挣来的数十亿英镑，简直荒谬”。还有英国右翼政界人士“挑刺”，说这项协议可能使中国在这一具有重要战略意义的地区获得关键立足点。

“万一中国插一脚”——这个焦虑，不是毛里求斯给的，不是中国给的，是英国自己给自己制造的。

查戈斯群岛是英国仅存的殖民地之一。1965年，英国在毛里求斯独立前夕，把查戈斯群岛从毛里求斯分割出来，成立了“英属印度洋领地”。随后，英国把最大的岛屿迪戈加西亚租给美国建军事基地，把岛上约1500名原住民全部驱逐。这些人被赶出家园，流落到毛里求斯和塞舌尔，几十年无法返乡。

联合国大会多次以压倒性多数通过决议，要求英国归还查戈斯群岛。国际法院2019年发表咨询意见，明确认定英国对查戈斯群岛的占领是非法的。联合国大会随后以116票赞成、6票反对通过决议，要求英国在六个月内结束占领。英国没有执行。

毛里求斯从来没有放弃过对查戈斯群岛的主权要求。2022年，英国终于开始跟毛里求斯谈判。谈了两年多，谈出了这份“主权移交加租回基地”的方案。特朗普一上来就说“糟糕透顶”，英国立刻缩了回去。

英国右翼政客的叙事逻辑是这样的：毛里求斯跟中国关系好，中国在毛里求斯有投资，所以毛里求斯拿到查戈斯群岛主权，中国就可能“插一脚”，在迪戈加西亚附近获得立足点。

这套逻辑的漏洞，不需要费太多力气就能看穿。毛里求斯是一个主权国家，它跟谁发展关系，是它自己的权利。中国驻毛里求斯大使黄世芳的表态很清楚：中方支持毛里求斯在查戈斯群岛问题上的正义主张，也期待毛方在涉台等问题上与中方一道，对霸权行径说不。这是外交表态，不是军事部署。

英国政客嘴里的“中国获得关键立足点”，没有给出任何具体证据，没有说明是什么样的“立足点”，也没有解释中国为什么需要在迪戈加西亚附近“立足”。真正的问题不在中国，在英国自己。

英国在查戈斯群岛问题上的困境，是三重失败叠加的结果。第一重是殖民历史的失败。联合国大会、国际法院、人权组织反复要求英国归还查戈斯群岛，英国拖了几十年。这不是“主权移交”，这是被迫清算殖民遗产。第二重是战略自主的失败。迪戈加西亚基地对美国至关重要，但基地所在的领土主权在毛里求斯手里。英国想在美毛之间当“二房东”，收租转租，两头讨好。

特朗普一句“糟糕透顶”，伯纳姆政府立刻慌了。一个连自己前殖民地事务都做不了主的国家，谈什么“全球英国”。第三重是外交叙事的失败。英国政客无法说服国内接受“把主权还给毛里求斯、再把基地租回来”这个方案，只好找一个外部敌人来转移矛盾。中国是那个被选中的敌人。

卡特利奇的指控里有一句话很能说明问题：“将英国主权领土移交给中国的盟友”。这句话的荒谬之处在于，它把毛里求斯定义为“中国的盟友”，而不是一个拥有合法主权诉求的独立国家。查戈斯群岛从来不是“英国主权领土”，国际法院已经认定英国对它的占领非法。英国政客拒绝面对这个法律事实，只好把毛里求斯描述成中国的代理人。这样一来，英国拒绝归还查戈斯群岛，就不再是抗拒去殖民化，而是“对抗中国扩张”。

这就是“万一中国插一脚”的真正功能：它是一个叙事工具，用来掩盖英国在查戈斯群岛问题上的法律和道义破产。

中国在这个问题上的立场，从头到尾都是清晰的。支持毛里求斯的主权主张，反对殖民主义残余，呼吁通过谈判解决争端。中国没有在查戈斯群岛部署一兵一卒，没有在迪戈加西亚附近建立任何军事存在，没有跟毛里求斯签署任何军事协议。中国做的事情，是跟毛里求斯发展正常的经贸和外交关系，包括在涉台问题上相互支持。这些是主权国家之间的正常交往，不是“插一脚”。

英国政客把正常外交关系等同于“军事立足点”，把毛里求斯的主权诉求等同于“中国的扩张”，这种思维的本质，是一种过时的帝国惯性。在他们的世界观里，前殖民地的外交选择必须符合前宗主国的利益，否则就是“被人利用”。毛里求斯跟中国发展关系，就被认为是“倒向中国”。这种逻辑，放在今天的国际关系里，本身就是对毛里求斯主权的否定。

伯纳姆政府现在的处境很尴尬。特朗普要求“永久且不受限制地使用”迪戈加西亚基地，英国想保留租回条款，毛里求斯要主权。三方诉求之间的差距，不是靠“跟美国政府合作”就能弥合的。