600吨级超重级运输机值不值得搞？
从战略和军事角度看，‌600吨级运输机值得搞，但优先级要排在400吨级之后‌。它代表的是战略投送能力上限，不能简单用“飞几趟、赚不赚钱”来衡量；但直接一步到位上600吨，现阶段条件并不成熟，更务实的路径是先搞400吨级，再向更大吨位迈进。
一、为什么值得搞：战略价值没法用出勤率算
‌填补能力空白‌：美俄现役战略运输机（C-5、安-124）都在400吨级，600吨以上只有已损毁的安-225碰过。搞出来能直接对标并形成非对称优势，像运-20对C-17、055对驱逐舰一样，是“你有我也要有，还要更好”的追赶逻辑。
干400吨级干不了的活‌：火箭分段转运、空间站大型舱段调配、超大型工程装备空运、成建制重型装备跨洲投送，这些任务现役机型都干不了。就像战略核力量，可以不用，但不能没有。
‌一机多用的平台价值‌：改装潜力大——装上大型雷达罩可当“空中预警指挥机”，探测距离可达1500公里，还能衍生为空中加油机或激光武器平台，战略价值远超单纯的“运货”。
‌带动整个产业链升级‌：研发过程会倒逼航空材料、发动机、航电系统突破，形成万亿级产业链。运-20国产化已推动40多项关键技术自主可控，更大的平台意味着更强的技术壁垒突破能力。‌
二、但现阶段不建议直接上600吨：现实约束太硬
‌机场适应性差‌：600吨级起降需要4F级机场，全国不到20个，而且不是所有4F都够格。安-225当年多次来华，几乎都在石家庄正定机场落地。这意味着它能用的机场极少，战时敌方只需打击这几个节点，它就“趴窝”了。
‌维护和出动效率低‌：越大的飞机维护越久。运-20飞完一趟简单检修就能再出动，一天能跑好几个架次；600吨级飞完一趟检修一天，综合运输效率未必占优。
‌成本与收益不成比例‌：造价、油耗、维护全线上涨，一年飞不了几次，纯烧钱。200吨级运-20能运输陆军约80%以上的装备，400吨级基本能覆盖剩余大件；600吨级只解决极少数“整件超大货物”需求，性价比并不高。
技术成熟度不够‌：动力是最大瓶颈。官方已公布35吨级CJ-2000涡扇发动机（推力≥35吨），“能不能造”的问题在解决，但它是民用定位，要做军用化改造（野战跑道、沙尘、抗鸟撞等）仍需时间；机身材料、起落架、气动设计也都是独立工程硬仗，没有现成答案可抄。‌
三、更务实的路径：400吨级优先，600吨级作为远期目标
目前公开信息里，国防部从未确认“运-40”项目存在，所有参数（400吨、600吨、650吨）均来自非官方论文推演和网友猜测，不能当作官方结论。 网上流传的“运-40”设计论文是2021年的老论文，被反复翻出炒作。‌
从需求和可行性看：
‌400吨级是更合理的下一步‌， 运-20载重66吨，飞出国门每3000多公里就得落地加油；400吨级满载航程能到4000-5500公里，装上40%-60%载重航程可达5000-6000公里，能大幅减少落地加油次数，满足洲际投送需求。美国C-5、俄罗斯安-124都是这个量级，也验证了它的实用性。
‌600吨级更像“技术储备”而非“近期型号”‌：35吨级发动机解决的是“能不能”的问题，“要不要”和“造多大”是另一回事。
从运-20的经验看，先解决200吨级，再逐步向400吨级、600吨级迈进，是符合中国航空工业“小步快跑”务实风格的路子。‌
四、需要澄清的一点
目前所有关于“运-40”“600吨级巨运”的说法，均来自非官方渠道（网友推测、论文推演、自媒体分析），官方从未确认相关型号立项。讨论“值不值得”是合理的，但不宜把网传参数当成既定事实。