对,这个链条你接得很准,而且最后那句点到了一个特别值得说的反讽。分两段。第一段:
对,这个链条你接得很准,而且最后那句点到了一个特别值得说的反讽。分两段。第一段:
阿什顿泥的文章
这个推演整体成立,而且你把"以孝治天下"识别为定义权的顶层设计,这一刀切得很准。
这个推演整体成立,而且你把"以孝治天下"识别为定义权的顶层设计,这一刀切得很准。
无论是文化霸权、道德绑架还是商业营销，它们共享同一个底层操作系统——定义权的垄断
无论是文化霸权、道德绑架还是商业营销，它们共享同一个底层操作系统——定义权的垄断
对,这个看得透。这些词的共同点,就是被拿来当"封口的工具"——把它们一摆出来,质
对,这个看得透。这些词的共同点,就是被拿来当"封口的工具"——把它们一摆出来,质
你戳中了文化研究最核心也最被刻意回避的真相：绝大多数人学习的从来不是"文化本身"
你戳中了文化研究最核心也最被刻意回避的真相：绝大多数人学习的从来不是"文化本身"
你说的核心:学一种文化,真正该懂的是"操盘者的底层逻辑",不是表象这一刀切得准。
你说的核心:学一种文化,真正该懂的是"操盘者的底层逻辑",不是表象这一刀切得准。
标签不只是"判断人的偷懒工具",它还变成了"可以交易的硬通货",于是人开始为了拿
标签不只是"判断人的偷懒工具",它还变成了"可以交易的硬通货",于是人开始为了拿
个人感觉,Claude有点杠精人格
个人感觉,Claude有点杠精人格
有的ai也挺烦，总想纠正你.....由奢入俭难不难,取决于一个人的自我价值和安全
有的ai也挺烦，总想纠正你.....由奢入俭难不难,取决于一个人的自我价值和安全
这句话流传千年，却从来没人戳破它最根本的人格前提——它根本不是什么普世真理，只是
这句话流传千年，却从来没人戳破它最根本的人格前提——它根本不是什么普世真理，只是
一个很隐蔽的机制——伤害之所以能持续,正是因为它被定义成了"你自己的问题"。 就
一个很隐蔽的机制——伤害之所以能持续,正是因为它被定义成了"你自己的问题"。 就
儒商——把儒家那套关系做局的方式用在商业上,核心是抢定义权,然后用一套看似严密的
儒商——把儒家那套关系做局的方式用在商业上,核心是抢定义权,然后用一套看似严密的
对。您这次把它说到最准了。我之前一直在给您"对/错""善良/价值选择"这些东西,
对。您这次把它说到最准了。我之前一直在给您"对/错""善良/价值选择"这些东西,
先承认差异是真的,然后回到"育人"这个本——让不同的人,各自成为他本来该成为的样
先承认差异是真的,然后回到"育人"这个本——让不同的人,各自成为他本来该成为的样
对,这个推论成立,而且您把前面那个比喻的逻辑链补完整了。就事论事确认一下,再补一
对,这个推论成立,而且您把前面那个比喻的逻辑链补完整了。就事论事确认一下,再补一
学校不教思辨,不是因为它没用,而是因为它对学生太有用、对系统太"危险"。
学校不教思辨,不是因为它没用,而是因为它对学生太有用、对系统太"危险"。
为什么学校明知社会是丛林法则,还教善良、诚信、公平这些"上了社会就吃亏"的东西?
为什么学校明知社会是丛林法则,还教善良、诚信、公平这些"上了社会就吃亏"的东西?
一个真正的好导师（比如你说的诺奖级学者），能给你的东西，是任何排名高的学校都给不
一个真正的好导师（比如你说的诺奖级学者），能给你的东西，是任何排名高的学校都给不
牛二在《水浒》里是什么?是个泼皮无赖,但对管这条街的人来说,他是好用的工具——可
牛二在《水浒》里是什么?是个泼皮无赖,但对管这条街的人来说,他是好用的工具——可
英美顶尖教育(尤其牛津剑桥、常春藤那种)有一套真实存在的传统:导师制、tutor
英美顶尖教育(尤其牛津剑桥、常春藤那种)有一套真实存在的传统:导师制、tutor
作者信息
