北京，一男子乘飞机去成都，飞机起飞20分钟后，他在卫生间内摔伤，随后头晕、呕吐、意识不清。飞机落地后，急救人员把他送到医，诊断为头皮血肿、右手掌挫伤、脑震荡。男子起诉航司，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助等损失。航司一口咬定3点，航班全程没发生颠簸；男子摔倒后没立刻告知乘务员；男子在候机楼摔过跤，伤情和航班无关。法院判了。

陈先生买了北京飞成都的机票，他登机的时候，整个人状态正常，走路、过安检都没问题。

飞机起飞20分钟左右，他去机上的卫生间摔倒，之后就不对劲了，头晕、恶心，接着开始呕吐，最后连路都走不了，整个人意识都不清醒。

飞机落地后，地面急救人员直接上机，用救护车把他送到医院。

最后，医院给出的诊断是，陈先生头皮血肿、右手掌挫伤，住院期间还查出了脑震荡。

陈先生觉得自己是在飞机上摔伤的，航司该为这件事负责。

于是，陈先生把航司告上法院，要求对方赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助等相关损失。

航司拿出了3点理由反驳：第一，整个飞行过程，航班没有出现过颠簸，不可能把陈先生晃倒摔伤，是他自己不小心。

第二，陈先生出事之后，从头到尾，都没跟乘务组说过自己在卫生间摔倒，机组根本不知道发生了意外。

第三，陈先生落地之后提过一句，登机前他在候机楼摔过一跤，他的伤大概率是在地面就造成的，跟这次航班运输没关系。

法院专门去调了陈先生登机时段的机场公共监控。

画面里他排队、过安检、走向登机口，每一步都走得很稳，身上没有受伤的痕迹，状态完全正常。

结合他刚起飞20分钟，就突然摔倒，出现脑震荡对应的典型症状，法院判断，他在机上卫生间摔伤的可能性非常高。

至于航司说，他在候机楼摔过跤这件事，法院认为，人在脑震荡之后，对受伤前后的记忆会变得模糊，不能仅凭事后一句模糊的话，就认定他的伤是在地面造成的。

法院最后判航司败诉，要赔陈先生医疗费8000余元，再加上住院伙食补助费600元。

北京顺义法院，还处理过一起机场航站楼摔伤案，当事人去航站楼接人，在问询台附近的地毯区崴脚摔成骨折，起诉机场索赔6万多元。

法院查了现场监控，发现地毯贴得很牢，没有卷边、凸起这类明显安全隐患。

工作人员发现当事人不适后，也主动提供了座椅，还问过要不要叫医疗救助、提供轮椅，已经尽到了合理限度内的安全保障义务。

最后，法院直接驳回了当事人全部索赔请求。

这两起案子放在一起看，差别其实特别清楚。

一个是在封闭航空器里，承运人承担的是严格责任。

另一个是在开放的公共场所，管理者只需要尽到合理的安全保障义务，不可能把所有走路不小心的风险都揽到自己身上。

大部分人平时摔了，第一反应就是找场所运营方赔钱，但实际上不同情况下，对方要担的责任完全不一样。

不是只要在你地盘上出事，你就必须全赔。

旅客自己该留心的地方别大意，运营方该做的巡查和救助，也别偷懒，类似纠纷才会少很多。

《民用航空法》第124条规定，因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件，造成旅客人身伤亡的，承运人应当承担责任。

但是，旅客的人身伤亡完全是由于旅客本人的健康状况造成的，承运人不承担责任。

这相当于直接把航司的责任标准拉高了，它不管航司有没有主动犯错，只要没法证明，伤是旅客自身健康原因导致的，就得承担赔偿责任。

对此，你怎么看？

案例来源：新京报2026-10-4