“马克龙在联大提到了中国。
当地时间9月22日，法国总统马克龙在纽约联合国大会发言时谈到了中国。在人工智能治理议题上，他明确表达了自身立场，驳斥了“由中美两个大国主导全球秩序”的论调，并连续强调，法方无法接受世界事务被少数强国掌控，主张摒弃单极主导逻辑，推动建立更具多样性的国际AI治理架构。
网友评论：话虽说得漂亮，但欧洲在AI赛道上还有多少话语权，恐怕才是关键。

他原话是这么说的：“一些人试图让我们相信，只有美国和中国这两个大国才能决定一切。不行！不行！”

这话从一个即将卸任的法国总统嘴里说出来，分量不轻。马克龙明年五月就要离开爱丽舍宫了，这是他最后一次站在联大讲台上发表重头演讲。一个快要走的人，说话往往最不藏着掖着。

他真正焦虑的东西，其实比“反对少数大国主导”这个口号要具体得多。马克龙怕的是欧洲在AI这条赛道上，连上桌的资格都快没了。

美国那边，OpenAI、谷歌、微软把基础模型和云计算的盘子占得死死的。中国这边，从芯片到应用场景再到开源生态，整条链路跑得越来越快。欧洲手里攥着什么？一堆漂亮的监管条文，一群优秀的科研人员，但就是没有一家能跟中美掰手腕的平台型巨头。

所以你听他那句话，表面是在替全球中小国家鸣不平，骨子里是在给欧洲找活路。他说各国要“汇集算力和投资能力，共同打造基于人工智能的先进开源模型”。翻译过来就是：法国想当那个牵头的人，把不想被中美任何一方套住的国家拢到一张桌子上。

有意思的是，他这话是对着上百个国家的代表说的，中国代表就坐在台下。他没点名中国，但把中美放在了同一个句子里——“不要成为任何一方的附庸”。这话的微妙之处在于，它把中国的开源模型和美国那套闭源生态打包扔进了同一个筐里。

问题是，这个筐真的合适吗？中国这几年在发展中国家推的东西，跟“附庸”两个字差得很远。最大的卖点恰恰是反过来的：模型可以本地部署，数据留在自己手里，成本还低。很多国家选中国方案，图的不是站队，是实惠和自主权。马克龙把“用谁的模型”和“当谁的附庸”划等号，这个逻辑跳得有点急。

说白了，他真正在意的不是谁当附庸，而是欧洲能不能在新的技术格局里抢到那个“第三方”的位置。

但抢位置是要本钱的。欧洲自己的前沿AI项目今年六月才定标，目标是覆盖二十四种官方语言的开放模型。进度条摆在那里，算力、芯片、电力，哪一样都还受着制衡。你让一个自己还在爬坡的人去当领队，底下的人凭什么跟？

这就引出一个更有意思的对比了。马克龙在台上讲“多元治理”的时候，特朗普在同一个讲台上说的是另一套话。特朗普直接把人工智能改名叫“超级智能”，意思很直白：美国要领先，而且拒绝任何全球性的监管框架来捆住自己的手脚。一个在台上喊大家一起搞开源、别站队，另一个在台上宣告单边领先、你们别管我。联大讲台成了两种路线正面对撞的现场。

马克龙选在这个场合、这个时间点抛出这套说法，不是即兴发挥。他前面刚拍着桌子骂了特朗普关于加沙“和平已至”的说法，转头就聊AI。两条线看着不搭，落点其实是一个：欧洲不想在任何一个议题上被美国或者中国安排得明明白白。

但愿望和现实之间的距离，从来不是一场演讲能填平的。马克龙提的那些合作对象——印度、巴西、海湾国家、新加坡——每一个心里都有自己的小算盘。中小国家最关心的从来不是“谁来当老大”，而是“用了你的东西，我的数据归谁管，我的系统谁说了算”。

中国开源模型在这件事上给出的答案是：东西给你，你放自己家里跑。这个答案有没有竞争力，不是马克龙说“这是附庸”就能否定的。

他真正该担心的，或许不是中美谁在“主导”，而是欧洲连一个让人愿意“依赖”的选项都还没端出来。

法国外长巴罗第二天在安理会主持AI高级别会议时说了句实在话：人工智能能力的开发速度，必须跟人类理解、评估、控制风险的能力同步。这话反过来读就是，欧洲还在“理解”和“评估”的阶段，别人已经在“开发”了。

联大讲台上的声音传得很远，但传得远不等于落得下。马克龙呼吁的这套“第三条道路”，能不能从一句话变成一张网，取决于法国和欧洲接下来拿得出多少算力、多少资金、多少真正有人愿意用的模型。口头上的“战略自主”已经喊了好几年了，台上拍桌子容易，台下把东西做出来难。

中方代表那天在台下从头听到尾，没有当场回应。这符合一贯的节奏。真正要紧的从来不是别人在讲台上怎么归类你，而是你的模型最后装进了多少个国家的政务系统，签下了多少份算力和联合研发的协议。

这件事说到底，检验的不是谁的演讲更漂亮，而是谁的东西更好用、更让人放心。马克龙划了一条线，但线那边的人愿不愿意跨过来，还得看欧洲接下来端出什么菜。