前两天刷到个街头采访，采访的是一个来中国旅游的加拿大人，说的话那叫一个通透，比咱身边好多"恨国党"清醒多了。

这段采访流传得很广，可受访者的身份和原始视频还需要核实，我们不妨先放下他是谁，看看“一个地方的外语普及程度，与它的历史有什么关系”这个问题。

走进一座城市，游客能不能用英语顺利问路，往往只是一段旅行体验；把这种体验拿来给当地人的教育水平打分，就把语言的用途和人的能力混为一谈了。

殖民统治确实会改变一个地方使用什么语言，学校教什么、政府文件用什么、找工作需要会什么，都可能受到当时权力关系的影响，并延续到今

联合国教科文组织长期关注母语教育，原因之一就是有些人进入学校后，面对的教学语言并非自己最熟悉的语言，学习机会也会受影响。

我认为，这才是那段话真正值得讨论的地方：一种语言成为公共生活的通行证，有时是人们为了交流主动选择，有时也记录着本地居民曾经没有多少选择权。

可要说“外语说得普遍，就一定是被殖民的结果”，判断又太满了；贸易、移民、教育投入和旅游需求，也会改变一座城市的语言环境。

同样，不能把中国的近代史简化成一句“从未被西方殖民过”，那会抹去香港曾受英国殖民统治、一些城市曾有租界的历史，也看不清中国人民维护国家独立所走过的路。

我觉得，珍惜今天能够自主决定教育和语言政策的权利，恰恰需要正视这些历史，而不是为了赢一场网上争论，把复杂的过去讲成一句顺口的话。

再看眼前的英语学习，中国的义务教育课程里设有外语课，教育部公布的课程方案也明确列出了外语课时比例，这说明学习外语本来就是我们主动培养的能力。

一个工程师读国际论文，一个外贸从业者和客户谈业务，一个游客想独自走进别人的城市，外语都能帮上忙，而这些具体需要与谁更爱自己的国家无关。

在我看来，比较好的状态是让需要外语的人有机会学好，也让暂时用不上外语的人能够靠自己的专业、劳动和经验受到尊重，而不是拿口音评判一个人的见识。

把英语学好不会削弱中文，把中文用好也不妨碍人了解世界；真正值得投入精力的，是让更多知识能够被准确译介，也让我们的研究和故事被更多人读懂。

有人在熟悉的城市里生活，不常说英语，照样可以把工作做得出色；有人在跨国团队里每天切换几种语言，他掌握的也不过是工作需要的本领。

我更愿意说，一座城市对游客友不友好，可以看指引是否清楚、服务是否耐心、翻译工具是否方便，而不必要求街上遇到的每个人都能充当英语向导。

语言能力值得学习，语言偏见却该少一点：听不懂外语的人可以得到帮助，说中文的人也不该为自己的母语感到局促，这比争论谁的英语更标准更有意义。

这段街头采访能引起共鸣，大概是它提醒我们，语言从来不只是课堂上的一门考试；它连着历史、机会和日常生活，谈论它时值得多留几分准确与尊重。

我认为，文化自信最踏实的样子，就是认真用好自己的语言，也从容学习别人的语言，平等交流，把彼此真正想说的话听明白。