四川遂宁，20多岁女子与两朋友在KTV饮酒，持续至次日凌晨3点。期间，女子与男友在电话中发生争吵，情绪失控。凌晨3时43分，她给男友发去“下辈子见”“拜拜”后失联，4时10分许被路人发现跳河，经抢救无效死亡。事后，女子父母悲痛不已，将两朋友及KTV老板告上法庭，索赔32万余元。理由有三：同饮者未尽劝阻、看管、救助义务；KTV违规凌晨营业超时经营加重风险；女子严重醉酒、意识模糊、行为无法自主控制。法院这样判！
 
事发时间定格在2025年8月13日，当晚当事人李某和两名同龄好友张某、王某一同前往遂宁当地一家KTV活动。
 
三人当晚在KTV内从事酒水推销相关工作，工作间隙陆续饮酒，从当晚22点一直停留到次日凌晨3点，前后饮酒时长长达5小时。
 
漫长的饮酒过程中，几人全程相处融洽，没有发生任何争执、冲突，同行的两名好友也没有刻意劝酒、灌酒的行为，一切看似平淡如常。
 
可谁也没想到，平静的氛围会被一通深夜电话彻底打破，成为整场悲剧的导火索。
 
凌晨时段，李某在KTV包厢内和自己的男友通电话，交谈过程中二人产生激烈争吵。
 
酒精的加持加上情绪的剧烈波动，让李某的心态彻底失控，整个人陷入极度激动、崩溃的状态，完全无法冷静自持。
 
当时同行的王某见李某情绪不稳，想着帮忙缓解状况，便起身去拿充电宝，准备给李某没电的手机充电。
 
短短几分钟的空档，意外骤然发生。

王某取完充电宝返回包厢后，赫然发现李某已经不见踪影，包厢内空无一人。
 
王某立刻尝试联系李某，就在凌晨3点43分，她收到了李某发来的两条消息，字字透着决绝。
 
“下辈子见”“拜拜”。
 
短短六个字，让王某瞬间慌了神，她立刻拨打视频电话、发送消息，试图联系李某、安抚对方情绪。
 
然而所有的尝试都石沉大海，李某始终没有接听、没有回复，彻底切断了和好友的所有联系。
 
可谁能想到，这几条绝望的消息，是李某留给世间最后的告别。
 
凌晨4点10分左右，路边路人在河边发现了跳河轻生的李某，第一时间拨打求救电话、展开救援。
 
遗憾的是，因落水时间过长、抢救不及时，年轻的李某最终还是不幸离世，鲜活的生命永远定格在了深夜的河边。
 
好好的女儿骤然离世，李某的父母悲痛欲绝，始终无法接受这个残酷的结果。
 
在悲痛之余，夫妻俩梳理事发经过，认定同行好友和涉事KTV都存在不可推卸的责任。
 
2025年8月13日22点至14日凌晨3点，长达5小时的饮酒过程中，两名好友明知女儿饮酒过量，却没有及时劝阻。
 
在女儿情绪崩溃、状态异常时，二人也没有尽到看管、陪护、救助义务，放任女儿独自离开KTV，最终酿成悲剧。
 
与此同时，李某父母认为涉事KTV存在超时违规营业的问题，深夜违规经营放大了安全风险。
 
店家作为经营方，没有对顾客的异常状态尽到安全保障义务，也是导致悲剧发生的重要原因。
 
基于这些诉求，李某父母将同饮的张某、王某以及涉事KTV老板一并起诉至遂宁市船山区人民法院。
 
他们向三名被告提出索赔，各项费用合计32万余元，希望通过法律途径为女儿的离世讨回公道。
 
面对突如其来的诉讼，三名被告均作出了自己的抗辩回应。
 
同行的王某表示，李某轻生是因为和男友的感情纠纷，属于个人情绪导致的自主行为，和自己没有任何关系。
 
且事发当晚，自己并非全程和李某待在同一包厢，不存在看管失职的问题，不应承担赔偿责任。
 
另一名同饮者张某也辩称，李某的死亡结果和自己的行为不存在因果关系，自己无需承担任何赔偿责任。
 
涉事KTV及老板则表示，李某跳河的地点距离KTV有数公里之远，早已超出门店的管控范围。
 
门店根本无法预见、也无法阻止顾客离开后的极端行为，自然不需要承担安全保障失职的责任。
 
法院受理该案后，详细核查了事发全程证据、聊天记录、现场情况以及各方证词，对案件事实进行了完整梳理。
 
经过细致审理，法院给出了清晰且明确的判决依据与结果。
 
法院审理认为，李某作为具备完全民事行为能力的成年人，拥有独立的判断和自控能力。
 
她清晰知晓跳河行为的危险性，依旧自愿选择放弃生命，属于自主故意造成的损害后果。
 
同时，现有证据无法证实李某跳河时处于严重醉酒、意识模糊、无法自主掌控行为的状态。
 
其轻生的核心原因是与男友的情感争吵、个人情绪失控，和此前的共同饮酒行为没有直接因果关系。
 
除此之外，李某离世的地点在KTV外数公里的河边，完全脱离了KTV的经营场所与安全管控范围。
 
KTV经营者不具备预判、阻止该起极端事件的能力，不存在安全保障义务失职的情况。
 
2026年9月，遂宁市船山区人民法院作出一审判决，正式驳回李某父母全部32万余元的诉讼请求。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：大风新闻2026年09月23日