联大激烈交锋！欧洲要把俄罗斯踢出五常，五常格局受到冲击


当着各国代表的面，波兰外长西科尔斯基在2026年9月23日的联合国安理会会议上，直接对俄罗斯外长拉夫罗夫说出了“谢尔盖，我知道你在听，转告你的老板，够了”。
 
 
拉夫罗夫当时已经离开了会议厅，但这番话就像一颗石头砸进了平静的水面，整个国际舆论场都炸了锅。
 
 
西科尔斯基还抛出了一组数据：乌克兰的GDP只有俄罗斯的十分之一，却挡住了俄军四年多，波兰的GDP几乎是俄罗斯的一半，欧洲是俄罗斯的十倍，北约是二十五倍。
 
 
这话说得够直白，说白了就是——你打不赢。
 
 
但更值得琢磨的是欧洲在法律层面上的动作。
 
 
欧洲议会今年5月通过了一份政策文件，核心矛头指向了《联合国宪章》第23条——这份文件里写的常任理事国名称是“苏维埃社会主义共和国联盟”，而不是“俄罗斯联邦”。
 
 
欧洲人民党的议员科瓦切夫直接说了，俄罗斯1991年接替苏联席位的时候，没有经过联大或安理会的正式投票，只是凭叶利钦的一封信函，通过联合国秘书长的通报程序就完成了。
 
 
坦白讲，从程序角度看，这个质疑不是完全没有道理。
 
 
1971年中国恢复联合国合法席位，走的是联大第2758号决议的正式投票程序。
 
 
而俄罗斯接替苏联，确实没有经过同类表决。
 
 
但欧洲方面故意不提的一个事实是：1991年12月，包括乌克兰在内的11个原苏联加盟共和国在阿拉木图签署了联合文件，明确支持俄罗斯继承苏联的联合国会员资格。
 
 
当年乌克兰自己也签了字。
 
 
恕我直言，欧洲揪住这个程序问题不放，真正想要的恐怕不是把俄罗斯赶出去。
 
 
修改《联合国宪章》需要联大三分之二成员国同意，而且五个常任理事国全部不能投否决票。
 
 
也就是说，想动俄罗斯的席位，俄罗斯自己得先点头同意。
 
 
这在现行规则下几乎是一个死循环。
 
 
所以欧洲这步棋，更像是制造舆论压力，同时为更大的改革议题铺路。
 
 
真正的重头戏在后面。
 
 
2026年9月22日，就在第81届联大高级别周开幕的当天，土耳其总统埃尔多安在彭博社发表署名文章，直接提出废除安理会常任理事国的一票否决权，所有安理会成员由联合国大会轮流选举产生，没有永久特权。
 
 
同一天，克里姆林宫发言人佩斯科夫回应说，俄罗斯支持安理会扩员，但否决权是不可触碰的红线，是“整个联合国结构的重要组成部分”。
 
 
同一天、两个方向、两套方案，这分明是正面撞上了。
 
 
埃尔多安的逻辑其实很直白——安理会这几年在乌克兰、加沙这些危机上几乎什么都做不了，一票否决让整个机制形同虚设。
 
 
与其增加几个常任席位，不如干脆取消特权，大家轮流坐庄。
 
 
而俄罗斯的回应也够硬：扩员可以谈，否决权免谈。
 
 
那么问题来了，为什么埃尔多安的方案在现实中几乎走不通？因为根据《联合国宪章》，要修改否决权制度，必须五个常任理事国全部批准。
 
 
换句话说，五常手里的否决权，恰恰可以用来否决“取消否决权”这个提案本身。
 
 
土耳其的方案还没摆上桌面，就已经被制度本身“否决”了。
 
 
但话说回来，否决权确实已经受到了某种程度的约束。
 
 
2022年4月，联合国大会通过了第76/262号决议，规定任何一个常任理事国行使否决权后，联大必须在十个工作日内召开会议讨论相关议题。
 
 
这个机制不能推翻否决结果，但它让使用否决权的国家必须在全世界面前解释自己为什么这么做，把“暗箱操作”变成了“公开问责”。
 
 
另一个值得关注的动向是法国和墨西哥从2015年起推动的倡议，呼吁五常在涉及种族灭绝和危害人类罪的问题上自愿放弃使用否决权。
 
 
到2026年9月，已经有128个国家支持这项声明，英国也在9月22日正式加入。
 
 
我认为，安理会改革之所以几十年推不动，根本原因不在技术层面，而在于它触及的是二战后形成的全球权力分配格局。
 
 
谁进来、谁出去、谁的票更管用——每一个问题背后都是大国之间的利益博弈。
 
 
俄罗斯支持印度和巴西入常，但明确反对德国和日本，这本身就是在用“扩员”来拉拢全球南方、对冲西方影响力。
 
 
 
 
安理会改革不可能一蹴而就，但拖延本身也在消耗联合国仅存的公信力。