如何判断一个人的认知深度

有一种人，一旦聊到稍微有点深度的话题，只要他一开口，你会发现他不会跟你讲"我当年怎样怎样"，而是直接把问题拆开来看：表面上大家争的是A，但真正卡脖子的是B，B又是因为C。他不需要拿自己的经历出来垫场，因为他讲的那个道理，放在你身上也成立。

如果是这种情形，就说明，这个人的脑子里有自己的东西。

对此，我还专门琢磨过一段时间，最终发现人的表达大致分以下三层。

最底下那层是“说事”，就是"发生了什么"——我去了哪、见了谁、结果怎样。这层最容易，你只需要回忆就行，根本不需要动脑子，也就是“书袋子”。大多数人日常聊天，一辈子都在这层里打转。能把这层讲得活灵活现的，已经算饭局上的活跃人物了。但这跟"有深度"完全是两码事。

往上一层是“找联系”，就是这个人不满足于把一件事讲完，他会把这件事跟另一件事放在一起比：这两件事看起来八竿子打不着，但底下是不是同一个逻辑？比如他做过销售、带过团队、后来又出来创业，他不会把这三段经历分开讲，他能跟你说：这三件事行业不一样、对象不一样，但最难啃的那块骨头是一样的——怎么让一个从一开始不信你的人，最后愿意跟你坐下来谈。

现实中，能做到“找联系”这一步的人，已经不多了。

但再往上还有一层，这一层就是“抽规律”。这种人会从一堆找出来的联系里，再往上走一步，提炼出一个不绑定任何具体场景、放到哪都能用的判断。他说出来的话，不是"我有一个经验"，而是"这类事情本质上就是这样"。你听完会觉得，他说的不就是我正在经历的事吗？但你自己就是从来没把它说透过。

达到“抽规律”这一层的人，就是本文题目所说的"这人有深度"。

那怎么快速判断一个人在哪层？

其实不用深交。你就找一个不是寒暄的、稍微复杂一点的话题，比如"你觉得这个行业这两年为什么变成这样了"，或者"你说一个人为什么总是栽在同一个坑里"。如果这个人张口就是"我认识谁谁谁怎样怎样"，那他还在最底下那层。他能把一件事拆成几层来看，能把两件事串起来，那至少到了第二层。他能直接给你一个判断，说清楚这类事底下是怎么运转的，那就是到顶了，也就是“抽规律”。

最后说一个很多人想不通的事。

大家总觉得，一个人认知深不深，看他读了多少书、走了多少路。其实，真不是这么回事。

只要仔细观察，你身边一定有这种人：他其实没读过多少书，学历也普通，但他有个习惯——每经历一件事，他不会让这件事就这么过去了。他会停下来，想想这件事到底教会了他什么。他会把新碰到的这件事，跟以前经历过的事放在一块比，问自己一句：这两件事，底下的结构像不像？他还会逼自己用一句话，把刚才那件事总结成一个能带走的道理。

这种人可能一辈子就读过那么几本书。但就凭这个习惯，他的脑子比那些一年读几百本、合上书就忘、从来不想的人，清楚太多了。

因为读书也好、经历也好，都只是原材料。原材料堆在那，你不加工，它永远只是原材料。你脑子里最后留下了多少自己的判断，才决定了你到底有没有东西。

所以，我的观点是：一个人走了多少路，真的没那么重要。他每走一步，停下来想了多少，才重要。