广东茂名，一群从师大刚毕业的应届生，入职某中学仅10多天就集体离职。他们原本是校招签约负责教高一，报到后，学校因为招生不理想，把他们强行调去初二任教，还安排好几个人双班教学，兼任班主任。因为工作量太大，大家每天6小时都睡不够，身体实在扛不住，只好集体选择离职。没想到，学校以不满1个月离职为由，不肯发工资。

这批刚毕业的年轻人，通过校园招聘来到一中学当老师。

当初校招时谈好了，他们过来负责高一教学。可等到正式报到，学校招生情况不理想，高一岗位不够，校方提议把他们调到初二上课，承诺薪资不会变动。

一群应届生想着先稳定下来，便同意了调岗。

真正上岗之后，大家才体会到压力。不只需要承担两个班级的课程，不少人还要兼任班主任。

备课、看管学生、处理各种班级琐事堆在一起，每天忙到深夜，休息时间少得可怜，精神和身体都扛不住。

撑了10多天，十几位新老师商量之后，决定提出离职，并且按学校要求，认真完成了教学工作交接。

本以为付出劳动，就能拿到这十几天对应的工资，没想到学校直接拒绝结算。

校方拿出当初签的劳动合同，指着其中一条说：入职未满1个月离职，不发放工资。

老师们感到非常委屈。他们辛苦上班，不是偷懒旷工，正常完成了工作交接，怎么干了活还拿不到钱？虽然字是自己签的，但这样的条款合理吗？

多方反映情况之后，这件事被曝光。很快，相关部门一起介入调查。

工作人员明确告诉学校，这份合同里“未满一个月离职不发工资”属于无效霸王条款。

法律上有底线，只要劳动者实际提供劳动，用人单位就必须支付工资，不能靠一纸合同直接免除发薪义务。

就算教师离职打乱教学安排，学校如果认为产生损失，也需要拿出证据单独索赔，不能直接扣掉全部劳动报酬。

主管部门当场责令学校，2天之内把十几位老师的工资全部补发完毕。

劳动合同不是单方面约束员工的工具，用人单位也必须遵守法律规定。

劳动报酬是劳动者付出时间和精力换来的，不能随便一句话就抹掉。哪怕只工作几天，也有权拿到对应的收入。

《劳动合同法》第26条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。

就算员工在合同上签了字，只要条款是免除单位发工资的法定义务，这条约定就是无效的。

学校写的“入职未满一个月离职不发工资”，就属于这类霸王条款。老师们实实在在付出劳动、完成工作交接，就有权拿到对应工资。

学校如果认为教师离职造成损失，要拿出真实证据另行索赔，不能直接扣掉全部工资。

对此，你怎么看？

案例来源：广州广播电视台 2026-9-15

关注@运良说法 学法律知识不迷路