标签: 教育部
教育部留学服务中心特别提醒：从未将跨境远程文凭证书纳入认证范围。
教育部留学服务中心特别提醒：从未将跨境远程文凭证书纳入认证范围。
中方曾呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却高调推荐中国学生去日本，并把这种与中
中方曾呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”教育部2025年第4号留学预警提到，日本社会治安不靖，针对中国公民的违法犯罪案件多发，治安形势和留学环境不佳，在日中国公民安全风险上升，建议中国公民谨慎规划赴日留学安排。文化和旅游部也提醒中国游客近期避免前往日本旅游。提醒中提到，日本社会治安不靖，针对中国公民违法犯罪案件多发，日本领导人涉台露骨挑衅言论也严重恶化中日人员交流氛围，给在日中国公民人身和生命安全带来重大风险。到了2026年3月26日，外交部和中国驻日本使领馆再次提醒中国公民近期避免前往日本。原因包括日本社会治安不靖、针对中国公民违法犯罪案件多发，以及一名日本自卫队现役官兵持刀翻墙强行闯入中国驻日本大使馆，严重威胁中方外交人员人身安全和外交设施安全。这些提醒不是随口喊话，更不是情绪化表达。国家部门发布安全提醒，背后是领事保护、风险评估和公民安全责任。说白了，就是家门口有人提醒前面有坑，不是为了限制谁走路，而是怕人一脚踩空。在这样的背景下，围绕复旦大学冯玮的争议就显得格外刺眼。公开资料显示，冯玮长期从事日本史、中日关系史研究，身份为复旦大学历史学系教授、日本研究相关学者，这一点可以从公开讲座与机构资料中得到印证。争议真正值得讨论的地方，是一种逻辑：国家提醒谨慎，有人却强调赴日机会；国家强调安全风险，有人却把继续前往解释成眼光长远。若只是讨论留学路径，本可理性分析；可一旦套上“爱国”帽子，味道就变了。爱国不是反着国家提醒走，也不是谁姿态更特别，谁就更清醒。爱国首先要尊重事实，尊重国家安全判断，尊重普通家庭的风险承受能力。学生不是拿来验证观点的样本，家长的钱也不是用来替别人做社会实验的筹码。留学当然不是问题。中国青年走出去学习知识、开阔眼界，本身是开放自信的表现。可开放不等于闭眼冲，交流不等于无视风险。真正成熟的交流，是知道哪里可以学，也知道哪里必须防。尤其是日本领导人涉台错误言论引发中方严正回应后，赴日风险已不只是普通旅游安全问题，还牵涉中日关系气氛和中国公民处境。外交部发言人明确指出，日本领导人涉台错误言论暗示武力介入台海可能性，粗暴干涉中国内政，严重违背一个中国原则和中日四个政治文件精神。中国台湾省问题是中国内政，国家统一大业不容外部势力干涉。日本曾对中国台湾省实行殖民统治，更没有资格拿台海问题试探中国底线。历史账本还没翻清楚，现实中又来递话筒，这种操作不但不体面，还很危险。所以，面对赴日问题，最该保持的是清醒，而不是嘴硬。有人喜欢把风险说成风景，把提醒说成保守，把谨慎说成胆怯，听着像励志短视频，细想却像没看天气预报就硬要出海。高校学者拥有专业身份，讲话更要有边界感。研究日本，可以；促进民间理解，也可以；但在国家已经发出安全提醒时，还要淡化风险，甚至把“逆提醒而行”包装成高尚选择，就容易误导学生和家长。普通家庭培养一个学生不容易。选择留学目的地，不该只看宣传话术，也不该只听名人背书。更重要的是看安全环境、政策提醒、家庭承受能力和未来规划。热血不能替代风险评估，口号不能替代护照安全。中国社会并不排斥学习外部经验。恰恰相反，中国的发展本来就有开放视野，也有自立自强的骨气。该学的知识可以学，该警惕的问题必须警惕。能把两者分清楚，才叫真正见过世面。爱国不是把自己说得很特别，也不是用一句漂亮话掩盖现实风险。爱国是把国家利益、人民安全和青年未来放在前面。国家提醒公民近期避免前往日本，是负责任；把风险轻轻带过，反倒像是在拿别人的安全开玩笑。一个社会最怕的不是观点分歧，而是把基本常识搅浑。安全提醒就是安全提醒，不能被说成小题大做；个人选择就是个人选择，不能随便升格成爱国标杆。概念一旦乱套，价值判断就容易跟着跑偏。中国人的底气，不是拒绝看世界，而是带着民族立场、历史记忆和安全意识去看世界。面对日本，既要懂历史，也要看现实；既不盲目排外，也不天真滤镜。清醒、稳健、有分寸，才是大国公民该有的样子。“爱国”两个字很重，不能被随手贴在争议言论上当装饰。真正配得上这两个字的，不是逆着国家提醒逞一时口舌之快，而是在复杂局势中守住立场、尊重事实、珍惜同胞安全。国家把风险讲在前面，是把人民放在心上；青年把安全装在心里，才有更稳的远方。
网游“搬砖”是否正被有关方面引导为正规的个人副业？看到央广网的一篇文章（图1）
网游“搬砖”是否正被有关方面引导为正规的个人副业？看到央广网的一篇文章（图1），里面一些要点：普通玩家的游戏“搬砖”被有关方面引导，希望能合法合规，可持续发展。但使用脚本要被处罚。大家细品
