这群人压根不觉得丢脸，因为真正被他们丢掉的，并不是自己的面子，而是所有中国人的脸面。
 
这帮人到底怕不怕丢脸先放一边，我觉得真正值得警惕的是，一些台湾谈话节目为了制造效果，已经把常识错误当成了流量密码，从吃不起榨菜到北京没有冰箱，再到所谓导弹三发拦截率210%，每隔一段时间就能贡献一个让两岸网友哭笑不得的名场面。
 
最近闹得最凶的是所谓北京没有冰箱，8月播出的《新闻挖挖哇》中，嘉宾廖美然声称自己曾到北京，那里家庭和饭店没有冰箱，人们也不喝冷饮，这番话不仅在大陆登上热搜，连台湾媒体和同场评论者都觉得离谱，并有人当场拿北京朋友家的冰箱照片进行反驳。
 
这件事荒唐到甚至根本不用拿今天的数据反驳，国家统计局资料显示，早在2000年，全国城镇居民平均每百户已经拥有80.13台冰箱，而同一年北京农村居民平均每百户冰箱拥有量都达到87.73台，也就是说把二十多年前的北京描述成普遍没有冰箱，本身就经不起最基本的数据核对。
 
类似的事情并不是第一次，2019年台湾节目《关键时刻》中，黄世聪曾根据涪陵榨菜公司股价和业绩变化，推导出大陆民众连榨菜都吃不起的结论，这段话后来被广泛传播，涪陵榨菜企业甚至真的寄了一箱产品过去回应，于是一个财经判断最后硬生生变成了两岸网络笑话。
 
还有那个流传多年的210%更夸张，不过这里必须把事实纠正一下，当时于北辰谈的不是爱国者导弹，而是台湾自研的天弓防空导弹，他声称单发拦截率大约70%，三发拦截一枚目标就达到210%，台湾《镜新闻》当年报道时也明确指出这种算法错误，因为概率不可能通过简单相加超过100%。
 
我认为真正让人反感的，从来不是某个人偶尔说错一句话，谁上节目都有口误的时候，而是明明涉及经济、军事、城市生活这些可以查证的事实，有些节目却更喜欢让嘉宾凭印象往下讲，只要内容足够刺激、立场足够鲜明、观众情绪被调动起来，准确性反而被放到了后面。
 
这种节目逻辑其实非常危险，因为一句正常分析往往传播不了多远，可北京没有冰箱、榨菜吃不起、210%拦截率这种东西天然适合被剪成几十秒短视频，一旦离开原节目语境，在社交平台不断搬运，最后很多人记住的不是节目后来有没有更正，而是那个最荒唐、最刺激情绪的结论。
 
但我也不赞成因此把所有台湾媒体和台湾民众一起骂进去，因为这些言论在岛内同样经常遭到质疑和嘲讽，比如210%言论当年就是台湾媒体自己指出计算错误，北京没有冰箱出现以后，也有台湾主持人、评论者直接拿事实反驳，这恰恰说明荒唐言论代表的是具体节目和嘉宾，而不是所有人。
 
更值得注意的是，台湾主管广播电视事务的NCC自己也把事实查证列为新闻节目必须遵守的原则，其公开的传播监理报告显示，对于未经查证、误导视听大众的新闻谈话节目，可以要求业者说明、更正甚至依法处罚，过去也确实出现过节目因违反事实查证原则被罚40万元新台币的案例。
 
所以在我看来，问题从来不是媒体能不能有立场，世界上几乎没有完全没有倾向的评论节目，真正的底线应该是立场建立在事实之上，你可以批评大陆经济，可以讨论大陆社会问题，也可以表达完全不同的政治观点，但北京有没有冰箱、70%乘出来是多少，这些根本不是立场问题，而是事实和常识问题。
 
尤其今天两岸人员往来、网络视频和社交平台都如此发达，一个节目还想靠几十年前形成的刻板印象描述今天的大陆，只会越来越容易翻车，因为普通人自己就能坐高铁、逛商场、看城市街景，甚至直接直播生活，现实一旦摆在眼前，再精心设计的夸张叙事也经不起几次对照。
 
我认为这些节目真正损害的首先还是自己的公信力，一个财经嘉宾第一次把榨菜讲错，大家可以笑一笑，可如果一个节目长期靠夸张结论制造话题，那么下一次它真的报道一件重要事情时，观众也会自然怀疑这是不是又一次为了收视率编出来的故事，这才是媒体最昂贵的损失。
 
两岸当然存在很多需要讨论的问题，而且越是有分歧，越应该把事实弄准确，因为只有双方讨论的是同一个现实，观点交锋才有意义，如果连冰箱有没有、概率能不能超过100%都能变成立场表演，那最后留下的只有情绪，没有信息，更谈不上真正了解对方。
 
所以我觉得这些荒唐言论没必要上升到谁给全体中国人丢脸，真正丢掉的是说话者自己的专业度和节目的信用，媒体可以尖锐，可以有态度，甚至可以让嘉宾激烈争论，但至少先把数据查清楚、把常识搞明白，因为一个节目最基本的底线从来不是让观众听得爽，而是别把假的说成真的。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！