5月5日报道，广东清远，男子在棋牌室打麻将，他觉得不舒服，起身去外面透气，刚到门口，突然倒地昏迷，老板立马打120，送医后，男子最终死亡，医院诊断为倾向于猝死。事后，男子的妻子、女儿、继女将棋牌室原老板和后期接手店铺的刘某告上法院，索赔28万。
 
2025年9月2日下午五点三十二分，广东清远一间棋牌室的监控屏幕上，张某乙倒在门口，他起身时胸口发闷，想去门口透口气，突然腿一软人就倒在地上了，棋牌室老板何某和牌友围上来，有人打120，有人做心肺复苏。
 
二十八分钟后救护车到场，四十四分钟后伤者进了上级医院，张某乙没能救回来，医院下了“呼吸心跳骤停，倾向心源性猝死”的诊断，他的妻子、女儿和继女不接受这个结果，她们把何某和后来接手棋牌室的刘某一起告上法庭，开出的价码是二十八万多元。
 
理由听起来振振有词：棋牌室通风差把人闷出了事，何某没有第一时间打120，甚至在张某乙倒地后多次从他身上跨过去，出事不到一个月何某就把店转了，明摆着是想逃避，接手棋牌室的刘某更觉得冤枉，转让协议写得清清楚楚，之前的债跟他没任何关系。
 
接店时压根不知道出过事，他甚至都不知道那天有人死在了这家店里，家属投出三个质问，第一，通风问题导致发病，请拿出证据来，空气质量检测报告在哪里，正规医学鉴定有没有证明通风差直接诱发了猝死。
 
法院不是靠嘴说的地方，《民事诉讼法》第六十四条摆在那儿，谁主张谁举证，拿不出来就别开口，第二，延误抢救，监控画面把时间戳还原得清清楚楚：张某乙倒地后数分钟内，现场人员已经分工行动，有人拨号有人按压胸部，一路送到医院没耽误过一秒钟，这叫延误吗。
 
第三，是恶意转让逃债，二十天后转店，时间节点确实微妙，但家属没有证据，法律也不凭猜测判案，家属试图捆绑两任老板来赔偿，用监控画面里“跨过倒地者”这个细节制造道德压力，再以转让时间差暗示恶意逃债。
 
刘某拿出转让协议当盾牌，债务分界线划得干脆利落，何某表面配合调查，始终没有消失，转让的行为本身虽然时机敏感，但他一个人扛下了所有压力，最终刘某全身而退。
 
法院看的是证据，低血糖待排除也好，心源性猝死也罢，张某乙自身的健康的核心问题，棋牌室有没有创造危险环境，没有，有没有在发现异常后怠于施救，监控已经否认了这一点。
 
安全保障义务是有法律边界的，经营者不需要为顾客自身疾病引发的意外兜底，除非能证明经营者存在过错，这条线一旦划清楚，剩下的就只是举证责任的问题。
 
全部驳回，二十八万的索赔变成零元赔偿，案件受理费五千五百五十五元由原告自掏，亲人没了，按理说总得有人负责吧，法律给出的答案是：不是每一个悲剧都有另一个需要负责的人。
 
张某乙出事之前身体已经给了他明确的信号，胸口发闷，呼吸困难，但他选择站起来继续往门口走，而不是停下来或者叫旁边的人帮忙，成年人对自己的健康状况心里没数，本身就是一种风险。信息来源：南方都市报