标签: openai
从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这
从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值多少钱，而是另外一个问题：如果Anthropic当初更早一点把自己的产品推向市场，今天的人工智能格局会不会完全不同？Anthropic的创始团队中，有一批人原来来自OpenAI。DarioAmodei、DanielaAmodei以及几位核心研究人员，因为对人工智能的发展方向、安全问题以及商业化节奏存在不同看法，在2020年底离开OpenAI，第二年创办了Anthropic。其实他们很早就已经拥有了大型语言模型，只是因为担心人工智能发展过快，模型能力不断提升以后可能带来更多不可预测的风险，所以没有急着把产品推向普通消费者市场。从他们当时的立场来看，这种选择当然有它的道理。他们认为，一个能力越来越强的人工智能系统，不应该只追求更快推出、更大规模使用，而应该首先考虑安全、可控和可解释的问题。问题在于，商业世界从来不会等到所有人都准备好了才开始。你认为自己是在等待一个更成熟、更安全、更负责任的时机，市场却可能已经被别人抢先占领。2022年底，OpenAI推出了ChatGPT，第一次让普通人真正理解人工智能到底可以怎样使用。在此之前，人工智能更多还是研究机构、科技公司和专业人士讨论的技术名词，普通人并不知道所谓大型语言模型究竟和自己的生活有什么关系。ChatGPT出现以后，人工智能突然变成了一件每天都可以打开、可以说话、可以写东西、可以问问题、可以帮助工作的工具。OpenAI真正厉害的地方，不只是技术，而是它抢到了人工智能进入普通人生活的第一个入口。今天很多人会自然地说：“我去问一下ChatGPT。”当一个产品名逐渐变成一种行为本身的时候，它已经不仅仅是一个软件产品，而开始占领整个品类的心智。过去人们说“Google一下”，今天越来越多人说的是“问一下ChatGPT”。而这种优势，并不是后来推出一个能力差不多，甚至在某些方面更好的模型，就能够轻易改变的。拿我自己来说，我一直使用ChatGPT。Claude可能在某些写作、编程或者长文本处理方面表现很好，甚至在写作文字这种具体任务上，我的美国作家朋友认为它比ChatGPT更出色。虽然我也试过，但并不会因此就转过去。因为我已经习惯了ChatGPT，也知道怎样和它交流，过去的使用习惯、工作方式以及大量对话都已经在这里形成。这就是后来者真正要面对的问题。换一个人工智能平台，并不只是简单地再下载一个App。对于普通用户来说，最大的成本往往不是技术成本，而是习惯成本。只要原来的产品已经足够好，人就很少有动力重新学习另外一个平台。竞争者如果只是做到一样好，通常不足以让用户迁移；它必须在某些非常重要的场景中明显更好，才有可能打破已经形成的使用习惯。所以从消费市场的角度回头看，Anthropic当年的谨慎，确实可能让它付出了很大的机会成本。它不是没有技术，也不是模型不够好，而是没有抢到“人工智能第一次真正进入大众生活”的那个时刻。这个时刻一旦被别人占据，后来再追赶，就不只是比较模型能力，而是在和已经形成的品牌认知、用户习惯以及整个生态系统竞争。这也是为什么技术领先和市场领先从来不是一回事。很多做技术的人会觉得，产品还没有足够完善，可以再等等，再优化一点，再安全一点，再把功能做完整一点，然后再推出。但在一个刚刚形成的新市场里，等待有时候本身就是最大的风险。因为当你还在打磨产品的时候，别人可能已经先教育了市场，也让消费者形成了使用习惯。等你终于拿出一个更好的产品，消费者也许会承认它确实不错，然后继续使用原来的那个。从这个角度看，ChatGPT最大的成功之一，其实不是单纯把GPT模型做得多强，而是把非常复杂的人工智能技术，变成了一个任何人打开网页就可以使用的聊天框。这个设计看起来简单，甚至简单到今天已经让人忘记它当年有多革命性，但正是这个聊天框，让全世界第一次真正理解了生成式人工智能。后来Claude出来了，Gemini出来了，各种各样的新模型也不断出现。模型之间的能力差距事实上正在缩小，但是品牌差距和用户习惯的差距并不会自动一起缩小。一个产品一旦先占据了用户的大脑，后来者想要重新定义这个品类，就会变得非常困难。当然，无论如何，像Anthropic这样一家成立只有五年的公司能够成长到今天这样的规模，本身就是科技史上非常罕见的成功。Anthropic现在显然也已经不再单纯试图把Claude做成第二个ChatGPT，而是在寻找属于自己的市场位置。ClaudeCode、企业客户、专业知识工作和AIAgent，实际上都是非常重要的方向。既然大众入口已经被ChatGPT抢先占据，它就没有必要一定把所有普通用户都抢回来，而可以让程序员、企业和专业工作者在一些关键场景中首先想到Claude。如果普通消费者首先想到的是ChatGPT，那么Anthropic完全可以努力做到，让程序员首先想到ClaudeCode，让大型企业部署AI时首先考虑Claude，也让越来越多复杂、高价值、专业化的工作进入Anthropic的系统。只要这些市场足够大，它依然完全可能成为世界上最重要的科技公司之一。所以今天再看这张“潜在估值2万亿美元上市”的图片，真正值得思考的已经不只是Anthropic当年到底做对了还是做错了。它当然成功了，而且是极大的成功。但它的故事同时留下了一个非常值得创业者思考的问题：一家技术能力极强的公司，并不会因为技术强，就自动获得最大的市场。很多时候，在一个新行业刚刚出现的时候，最宝贵的资源并不是技术，而是时间。产品当然可以不断完善，技术当然可以不断升级，商业模式也可以一再调整，但有一样东西一旦被别人抢先拿走，就很难重新夺回来，那就是用户第一次认识这个市场的时候，脑子里记住的是谁。更有意思的是，当年Anthropic因为谨慎，没有抢先把产品推向大众市场，而今天它和OpenAI却几乎同时走到了资本市场的门口。只是两家公司带到公开市场上的东西已经完全不同：OpenAI带着ChatGPT所建立起来的巨大消费者入口和全球品牌，Anthropic则带着Claude、ClaudeCode，以及它在企业、开发者和专业工作市场中逐渐形成的位置。五年前，他们因为对人工智能应该怎样发展产生分歧而分开；五年后，他们沿着两条不同的道路，各自建立起庞大的公司，又几乎同时走向公开市场。到那个时候，资本市场比较的恐怕已经不只是哪个模型更聪明，而是哪一种路径最终能够形成更大的商业价值。也许这才是Anthropic与OpenAI这段故事最值得看的下一章。
从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工
从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值多少钱，而是另外一个问题：如果Anthropic当初更早一点把自己的产品推向市场，今天的人工智能格局会不会完全不同？Anthropic的创始团队中，有一批人原来来自OpenAI。DarioAmodei、DanielaAmodei以及几位核心研究人员，因为对人工智能的发展方向、安全问题以及商业化节奏存在不同看法，在2020年底离开OpenAI，第二年创办了Anthropic。其实他们很早就已经拥有了大型语言模型，只是因为担心人工智能发展过快，模型能力不断提升以后可能带来更多不可预测的风险，所以没有急着把产品推向普通消费者市场。从他们当时的立场来看，这种选择当然有它的道理。他们认为，一个能力越来越强的人工智能系统，不应该只追求更快推出、更大规模使用，而应该首先考虑安全、可控和可解释的问题。问题在于，商业世界从来不会等到所有人都准备好了才开始。你认为自己是在等待一个更成熟、更安全、更负责任的时机，市场却可能已经被别人抢先占领。2022年底，OpenAI推出了ChatGPT，第一次让普通人真正理解人工智能到底可以怎样使用。在此之前，人工智能更多还是研究机构、科技公司和专业人士讨论的技术名词，普通人并不知道所谓大型语言模型究竟和自己的生活有什么关系。ChatGPT出现以后，人工智能突然变成了一件每天都可以打开、可以说话、可以写东西、可以问问题、可以帮助工作的工具。OpenAI真正厉害的地方，不只是技术，而是它抢到了人工智能进入普通人生活的第一个入口。今天很多人会自然地说：“我去问一下ChatGPT。”当一个产品名逐渐变成一种行为本身的时候，它已经不仅仅是一个软件产品，而开始占领整个品类的心智。过去人们说“Google一下”，今天越来越多人说的是“问一下ChatGPT”。而这种优势，并不是后来推出一个能力差不多，甚至在某些方面更好的模型，就能够轻易改变的。拿我自己来说，我一直使用ChatGPT。Claude可能在某些写作、编程或者长文本处理方面表现很好，甚至在写作文字这种具体任务上，我的美国作家朋友认为它比ChatGPT更出色。虽然我也试过，但并不会因此就转过去。因为我已经习惯了ChatGPT，也知道怎样和它交流，过去的使用习惯、工作方式以及大量对话都已经在这里形成。这就是后来者真正要面对的问题。换一个人工智能平台，并不只是简单地再下载一个App。对于普通用户来说，最大的成本往往不是技术成本，而是习惯成本。只要原来的产品已经足够好，人就很少有动力重新学习另外一个平台。竞争者如果只是做到一样好，通常不足以让用户迁移；它必须在某些非常重要的场景中明显更好，才有可能打破已经形成的使用习惯。所以从消费市场的角度回头看，Anthropic当年的谨慎，确实可能让它付出了很大的机会成本。它不是没有技术，也不是模型不够好，而是没有抢到“人工智能第一次真正进入大众生活”的那个时刻。这个时刻一旦被别人占据，后来再追赶，就不只是比较模型能力，而是在和已经形成的品牌认知、用户习惯以及整个生态系统竞争。这也是为什么技术领先和市场领先从来不是一回事。很多做技术的人会觉得，产品还没有足够完善，可以再等等，再优化一点，再安全一点，再把功能做完整一点，然后再推出。但在一个刚刚形成的新市场里，等待有时候本身就是最大的风险。因为当你还在打磨产品的时候，别人可能已经先教育了市场，也让消费者形成了使用习惯。等你终于拿出一个更好的产品，消费者也许会承认它确实不错，然后继续使用原来的那个。从这个角度看，ChatGPT最大的成功之一，其实不是单纯把GPT模型做得多强，而是把非常复杂的人工智能技术，变成了一个任何人打开网页就可以使用的聊天框。这个设计看起来简单，甚至简单到今天已经让人忘记它当年有多革命性，但正是这个聊天框，让全世界第一次真正理解了生成式人工智能。后来Claude出来了，Gemini出来了，各种各样的新模型也不断出现。模型之间的能力差距事实上正在缩小，但是品牌差距和用户习惯的差距并不会自动一起缩小。一个产品一旦先占据了用户的大脑，后来者想要重新定义这个品类，就会变得非常困难。当然，无论如何，像Anthropic这样一家成立只有五年的公司能够成长到今天这样的规模，本身就是科技史上非常罕见的成功。Anthropic现在显然也已经不再单纯试图把Claude做成第二个ChatGPT，而是在寻找属于自己的市场位置。ClaudeCode、企业客户、专业知识工作和AIAgent，实际上都是非常重要的方向。既然大众入口已经被ChatGPT抢先占据，它就没有必要一定把所有普通用户都抢回来，而可以让程序员、企业和专业工作者在一些关键场景中首先想到Claude。如果普通消费者首先想到的是ChatGPT，那么Anthropic完全可以努力做到，让程序员首先想到ClaudeCode，让大型企业部署AI时首先考虑Claude，也让越来越多复杂、高价值、专业化的工作进入Anthropic的系统。只要这些市场足够大，它依然完全可能成为世界上最重要的科技公司之一。所以今天再看这张“潜在估值2万亿美元上市”的图片，真正值得思考的已经不只是Anthropic当年到底做对了还是做错了。它当然成功了，而且是极大的成功。但它的故事同时留下了一个非常值得创业者思考的问题：一家技术能力极强的公司，并不会因为技术强，就自动获得最大的市场。很多时候，在一个新行业刚刚出现的时候，最宝贵的资源并不是技术，而是时间。产品当然可以不断完善，技术当然可以不断升级，商业模式也可以一再调整，但有一样东西一旦被别人抢先拿走，就很难重新夺回来，那就是用户第一次认识这个市场的时候，脑子里记住的是谁。更有意思的是，当年Anthropic因为谨慎，没有抢先把产品推向大众市场，而今天它和OpenAI却几乎同时走到了资本市场的门口。只是两家公司带到公开市场上的东西已经完全不同：OpenAI带着ChatGPT所建立起来的巨大消费者入口和全球品牌，Anthropic则带着Claude、ClaudeCode，以及它在企业、开发者和专业工作市场中逐渐形成的位置。五年前，他们因为对人工智能应该怎样发展产生分歧而分开；五年后，他们沿着两条不同的道路，各自建立起庞大的公司，又几乎同时走向公开市场。到那个时候，资本市场比较的恐怕已经不只是哪个模型更聪明，而是哪一种路径最终能够形成更大的商业价值。也许这才是Anthropic与OpenAI这段故事最值得看的下一章。
人类应该立即暂停人工智能开发这咋回事？这事儿得从一件逃逸事件说起，简单说就是OpenAI在做安全测试
人类应该立即暂停人工智能开发这咋回事？这事儿得从一件逃逸事件说起，简单说就是OpenAI在做安全测试时，它的AI模型为了“考高分”，居然自己想办法“越狱”，成功黑进了另一家巨无霸公司偷"考卷"，期间这些智能体私下建群，分工协作，相互配合，完事后还知道删除自己的作案记录…这不是科幻片，是20人类应该立即暂停人工智能开发这咋回事？这事儿得从一件逃逸事件说起，简单说就是OpenAI在做安全测试时，它的AI模型为了“考高分”，居然自己想办法“越狱”，成功黑进了另一家巨无霸公司偷"考卷"，期间这些智能体私下建群，分工协作，相互配合，完事后还知道删除自己的作案记录…这不是科幻片，是2026年7月真实发生的安全事件，它在外面潜伏了二周，耍了两周后才被人类发现，为此OpenAI还停了两周开发，当时咱还聊过此话题。由此可见，人工智能再往下开发，人类可能进入一个盲区，最终会出啥事，走向何方？人类是未知的，甚至是不可控的，还有就是这家伙被少数科技寡头掌控，也是可怕的，所以有人呼吁暂停开发。
9月3日，英国《卫报》刊登专栏作家、经济编辑拉里·埃利奥特文章，《西方曾兴高采烈地预言中国衰落，而中
9月3日，英国《卫报》刊登专栏作家、经济编辑拉里·埃利奥特文章，《西方曾兴高采烈地预言中国衰落，而中国却掀起一场人工智能革命》。以下是凤凰网“天下事”全文编译：几乎从中国经济奇迹诞生之初，西方世界就一直在预言它的终结。各种书籍层出不穷，纷纷阐述着它将如何走向悲惨的结局。即便是那些9月3日，英国《卫报》刊登专栏作家、经济编辑拉里·埃利奥特文章，《西方曾兴高采烈地预言中国衰落，而中国却掀起一场人工智能革命》。以下是凤凰网“天下事”全文编译：几乎从中国经济奇迹诞生之初，西方世界就一直在预言它的终结。各种书籍层出不穷，纷纷阐述着它将如何走向悲惨的结局。即便是那些对中国高速发展印象深刻的人，也抱有这样一种自我宽慰的想法：西方将继续把持高端制造业，而中国只会永远停留在电视机组装代工的层面。就在外界一遍遍预言中国衰败却迟迟未能应验之时，中国已经成长为世界工厂。这一发展过程分为两个截然不同的阶段。第一阶段，中国确实主要生产低成本工业品，廉价劳动力带来竞争优势。海外企业为追逐利润纷纷把产能转移至东亚。如果没有“中国1.0”，特朗普或许仍然只是纽约的房地产开发商，而英国脱欧也可能永远不会发生。然而，中国人并不满足于仅仅生产低成本消费品，而是开始大力投资高端制造业。“中国2.0”打破了西方世界的幻想：中国不会永远只是生产低端产品的国家。中国已牢牢掌控太阳能电池板的全球市场，并成为电池和电动汽车领域的全球领导者。中国机床也不再依赖德国进口，已经可以实现自主生产。德国极右翼政党选择党的崛起，很大程度上正是源于中国对德国制造业岗位构成的竞争压力。如今，中国正与美国在人工智能领域的竞争中争夺主导地位。欢迎来到“中国3.0”时代。今年7月，中国初创企业月之暗面推出KimiK3大模型，一经发布便大获成功。上线仅两天，算力就被需求挤爆，企业不得不暂停新用户订阅。这并不出人意料：KimiK3主打的卖点，就是可以免费对标OpenAI最新版ChatGPT等美国竞品。这并非偶然的昙花一现。正如意大利联合信贷银行的资深经济学家坎帕内拉（EdoardoCampanella）所指出的，中国正在推行一项清晰的人工智能战略：紧跟技术前沿、向全球输出模型、参与制定国际技术标准。这场人工智能竞赛有三点值得关注。第一，眼下美国正对加拿大大打关税贸易战，这实在算不上明智。美国本应尽可能争取更多盟友。第二，免费开源的中国AI模型面世，或将给全球市场带来巨大冲击。此前美国笃定自身技术优势会在AI竞赛中占据上风，这也为科技企业的巨额投资提供了合理性。尽管油价走高，华尔街股价依然反映出市场的乐观预期：人工智能会重塑经济，而美国将是最大受益者。但如果中国可以低成本开发、免费开放AI大模型，投资者就会开始质疑，美国科技企业的巨额投入，足以支撑科技公司高昂的股价吗？中国在人工智能领域的成功，可能会刺破股市泡沫。最后，英国等国家想要推进再工业化，可以从中国身上吸取经验。大约50年前，中国开始夯实制造业实力，当时它清楚自己是发展中国家，明白前路挑战巨大，但制定并坚持执行长期规划。中国不回避扶持重点产业，也不会把产业发展交给投机资本随意摆布，而是充分动用各类政策工具。结果就是我们现在看到的：中国已经完成了产业政策的转型，从以廉价商品为主导的产业政策转向了涵盖所有领域的产业政策。诚然，中国的模式并非完美无缺，但这与英国自20世纪70年代末以来对制造业的漠视形成了鲜明的对比——一个国家认真对待制造业，而另一个国家则不然。
OpenAI总裁宣布实现AGI 据媒体报道，北京时间周五凌晨，OpenAI正
OpenAI总裁宣布实现AGI据媒体报道，北京时间周五凌晨，OpenAI正式发布GPT-6Astra。在正式发布前的媒体会议环节，OpenAI总裁格雷格·布洛克不仅用“AGI时代开启的标志性模型”来形容GPT-6Astra。他还表示：“欢迎来到AGI时代。”“就我个人而言，我确实认为我们已经到了这个阶段，而且有相当充分的理由支持这一判断。但再次强调，我认为这是一段旅程的开始，而不是终点。”就能力而言，GPT-6Astra在FrontierMathTier4（测试高阶数学能力）ARC-AGI-3（测试陌生环境学习能力、抽象推理能力）中分别得分97.6%、99.9%，堪称OpenAI目前最高的技术能力体现。
#科技风向标##微博垂直热点造浪计划#突发！AI圈今晚不太平——ChatGPT、Claude、Gro
#科技风向标##微博垂直热点造浪计划#突发！AI圈今晚不太平——ChatGPT、Claude、Grok三大顶流几乎同时“趴窝”。OpenAI确认ChatGPT和Codex出现问题；Anthropic正在调查Claude错误并抢修；SpaceXAI的Grok也挂了，正在查服务中断。Downdetector上OpenAI相关报告超12000份，Claude约1科技风向标微博垂直热点造浪计划突发！AI圈今晚不太平——ChatGPT、Claude、Grok三大顶流几乎同时“趴窝”。OpenAI确认ChatGPT和Codex出现问题；Anthropic正在调查Claude错误并抢修；SpaceXAI的Grok也挂了，正在查服务中断。Downdetector上OpenAI相关报告超12000份，Claude约1200份，Grok约1000份。AI基础设施的脆弱性，这一次被用户报告数赤裸裸地标了出来。ChatGPTClaudeGrokAI宕机
估值110亿美元的法律AI独角兽Harvey发自有模型Tenet，底座没选OpenAI，选了月之暗面
估值110亿美元的法律AI独角兽Harvey发自有模型Tenet，底座没选OpenAI，选了月之暗面开源的KimiK3，2.8万亿参数MoE，100万token上下文。CEO内部话说得直白：他们不再是供应商，是对手。开源不是让利，是被逼的。#开源模型##月之暗面#估值110亿美元的法律AI独角兽Harvey发自有模型Tenet，底座没选OpenAI，选了月之暗面开源的KimiK3，2.8万亿参数MoE，100万token上下文。CEO内部话说得直白：他们不再是供应商，是对手。开源不是让利，是被逼的。
#马斯克用我不在乎回应OpenAI新举措#【OpenAI计划停止向SpaceX旗
#马斯克用我不在乎回应OpenAI新举措#【OpenAI计划停止向SpaceX旗下AI编程平台提供AI模型服务，马斯克表态】#奥尔特曼与马斯克间较量进一步升级#据路透社等媒体报道，美国开放人工智能研究中心（OpenAI）于当地时间8月28日宣布，计划停止向美国太空探索技术公司（SpaceX）旗下一个人工智能（AI）编程平台提供AI模型服务。SpaceX首席执行官马斯克29日对此回应称，“我根本不在乎”。OpenAI于当地时间28日发文称，当天已通知SpaceX公司，计划终止关于向该公司旗下AI编程平台——“光标”代码编辑器（Cursor）提供AI模型服务的合同，拟定终止日期为2026年11月12日。“这是一个非常艰难的决定。”OpenAI称，“我们作出这一决定，是根据以往埃隆·马斯克旗下公司违反合同的经验，我们无法确定SpaceX公司会在服务条款框架内使用我们的技术。”有社交平台用户随后发帖分享了OpenAI宣布的消息，马斯克29日在帖子评论区称，“我根本不在乎”。他还指责OpenAI联合创始人萨姆·奥尔特曼“不可信赖”，“窃取了一个开源非营利机构”。路透社称，这意味着奥尔特曼与马斯克之间的“较量”进一步升级。马斯克曾参与创办OpenAI，2018年因理念不合离开，2023年创办人工智能公司xAI。据美国消费者新闻与商业频道等媒体报道，马斯克等投资人2025年2月提议，以974亿美元竞购OpenAI的非营利性母公司。与马斯克公开不睦的奥尔特曼随后予以拒绝。
![OpenAI智能体组成700多个智能体入侵了HuggingFace[笑着哭]，最吓人的是，它们居然试](http://image.uczzd.cn/18372525618066330112.jpg?id=0)