标签: 昆西
万斯：“我对中国的崛起感到愤怒”！万斯在昆西治国方略研究所发表演讲时说了这句
万斯：“我对中国的崛起感到愤怒”！万斯在昆西治国方略研究所发表演讲时说了这句话，他明确表达了对一个收入水平相对偏低的国家正在发展自身经济这件事的不满。堂堂美国副总统，在公开场合对一个主权国家的发展表达“愤怒”，这本身就够荒唐的了。更荒唐的是，他愤怒的理由居然是这个国家“收入水平相对偏低”——合着在美国的逻辑里，收入低的国家就该永远穷下去？就该老老实实给美国当廉价劳动力供应地？一旦你开始搞产业升级、开始往价值链上游爬，他们就受不了了。万斯这个人，从2024年成为特朗普竞选搭档开始，就把“专攻中国”当成了自己的政治标签。他在多个场合反复强调，美国应该把注意力从欧洲转向亚洲，因为“真正的敌人在那里”。2025年在慕尼黑安全会议上的演讲，他公开把中国人贬低为“乡巴佬”。这次在昆西治国方略研究所，他又换了个说法，不骂人了，改说“愤怒”了。但内核从来没变过——他就是看不惯中国发展。问题来了：万斯凭什么愤怒？2025年，美国商品贸易逆差创下历史纪录，达到12409亿美元。特朗普政府对华关税一度加到145%，部分商品甚至冲到245%。结果呢？逆差不降反升。2026年前4个月，中美贸易额虽然同比下降了10.4%，但4月单月对美出口同比大增11.3%。关税一松动，美国进口商立马抢着下单。这说明什么？说明美国市场离不开中国制造，加再多的税，最后买单的还是美国老百姓和进口商。万斯那套“中国抢了美国人饭碗”的说辞，在数据面前根本站不住脚。美国制造业空心化，根源在资本外逃、在金融过度膨胀、在产业政策失当，跟中国有什么关系？中国加入WTO之后，廉价商品涌入美国，美国消费者享受了二十年低通胀的红利。现在中国开始造芯片、造新能源汽车、造高端装备了，美国就说“不公平”了。说白了，他们允许中国生产T恤和玩具，但不允许中国生产跟美国竞争的东西。剑桥大学政治经济学者豪格最近发了一篇评论文章，把这种心态剖析得很透彻。他说所谓“中国冲击”的叙事，本质上是西方为了维持自己在世界经济中的主导地位而给自己讲的故事。西方的潜规则是：中国占主导不行，美欧占主导才行。产业政策方面，中国补贴被骂违反规则，美国2800亿美元的《芯片与科学法案》和欧盟8000亿欧元的国防产业战略却没人说是违规。这种双重标准，赤裸裸地暴露了西方的霸权焦虑。万斯的“愤怒”，说到底就是这种霸权焦虑的集中爆发。一个“收入水平相对偏低”的国家，居然在14纳米制程上造出了520万亿次浮点运算的AI芯片；居然生产了全球89%的太阳能电池板、70%的风力涡轮机、83%的电池和75%的电动汽车；2024年清洁能源出口总额达到1430亿美元，约为美国的十倍。这些东西，哪一样是靠着抢美国饭碗得来的？哪一样不是中国人自己熬夜加班、搞研发、拼出来的？万斯真正愤怒的，是中国没有按照美国写好的剧本走。在美国的剧本里，中国应该永远做那个“收入水平相对偏低”的国家，永远提供廉价劳动力、廉价商品，永远在产业链低端待着。可中国偏偏不按剧本演，偏偏要搞产业升级，偏偏要在高科技领域跟美国掰手腕。这就是万斯愤怒的全部原因。但他愤怒归他愤怒，中国该发展还是得发展。2026年第一季度，中国GDP增长5%，进口同比增长20%，出口也稳步增长。美国加关税、搞科技封锁、推动脱钩，搞了好几年，结果呢？中国制造业的竞争力没有被削弱，反而倒逼出了更强的技术自主和供应链多元化。2026年5月，特朗普访华，双方达成了一系列合作成果。这说明什么？说明美国自己也意识到，跟中国彻底脱钩不现实。万斯在昆西研究所的演讲里说，特朗普政府要回归基于现实主义的战略，美国的力量应该精确用在核心利益上，而不是用在“输出民主”这种无谓的长期消耗上。这话倒算是说了句实话。美国在阿富汗打了二十年，在伊拉克打了十几年，输出民主输出得一地鸡毛，最后灰溜溜撤军。现在想明白了，不该把钱砸在那些地方了。但转身就把矛头对准中国，这算哪门子现实主义？真正的现实主义是什么？是承认中国崛起的现实，是接受多极化的世界格局，是跟中国在竞争中寻找合作空间。而不是像万斯这样，一边骂着“乡巴佬”，一边说着“我很愤怒”，一边又不得不跟中国谈生意、谈合作。中国有句老话叫“气急败坏”。万斯现在的状态，大概就是这样吧。
