铭鸿体育资讯网

美国还真是“人才”辈出。据媒体8月21日报道，美国一名21岁的大学生拉希尔·普拉卡什，刚毕业不久，自己搭建了一个网站，编造了多份选举民调数据。这些数据在威斯康星、内华达和加利福尼亚三个州被多家权威媒体转发和引用，连洛杉矶市长巴斯本人都在社交账号上转发了这份假数据，认为这是她竞选势头良好的证明。直到《洛杉矶时报》的记者就相关细节发起问询，这个名为"中位策略"的网站才迅速关停，撤回了所有已发布的民调信息。普拉卡什事后称，这是一场"社会实验"，目的是检验虚假民调能否不经过独立核查就进入政治信息传播链条。实验的结论是，确实可以。这件事本身发生在美国，涉及的是美国媒体、美国政治人物和美国选民，但其中暴露出的问题，值得所有关注信息传播的人思考。一个只有二十多名粉丝的社交账号发布的内容，能够被主流媒体引用，被市长本人转发，这说明部分媒体在引用信息时，缺乏基本的核实程序。据《纽约时报》数据分析总监的公开表态，他们之所以没有采用这份民调，是因为该民调缺少最基本的背景信息，比如调查机构的资质、数据的采集方法等。这些信息是任何正规民调机构都会公开提供的内容。《纽约时报》的做法是负责任的，但遗憾的是，并非所有媒体都保持了同样的审慎。那些直接引用和转发的媒体，在发布之前没有对信息来源做基本的背景核查，这个责任是无法回避的。再说普拉卡什将编造数据的行为称为"社会实验"，这个说法值得商榷。美国政治顾问协会已经公开谴责了这一行为，认为这不是实验，而是针对选民、媒体和竞选团队的欺骗。从程序和性质上看，社会实验应当有明确的研究设计、事后的公开披露和必要的伦理审查。而普拉卡什的行为是在数据被质疑后才承认造假，之前一直在以正规民调机构的姿态发布信息。两者的区别是明显的。他说自己的动机是想验证民调失准的问题，但用制造虚假信息的方式来验证，这个逻辑本身就存在问题。这件事值得注意的另一个层面在于，技术门槛的降低正在让类似行为变得更加容易。一个人用人工智能工具搭建网站、生成数据，成本很低，但可能产生的效果却很大，包括影响舆论走向、塑造选举预期，甚至可能影响预测市场的交易行为。有法学专家指出，如果虚假数据的目的是影响预测市场，可能构成欺诈。虽然目前没有证据显示普拉卡什涉及这方面，但这个漏洞的存在本身就是一个风险因素。从美国媒体的报道来看，巴斯市长团队事后表示，任何恶意影响选举的行为都应被调查和依法追究。这个态度是明确的，但追究个案并不能解决机制层面的问题。信息传播链条上的每一个环节，都需要承担相应的责任。波因特研究所的伦理专家凯利·麦克布莱德在评论此事时指出，记者有义务在报道民调之前核实机构的合法性和调查方法的可靠性，使用没有公开方法、没有过往记录、没有机构背景的民调数据，是不可接受的。这个标准不仅仅适用于美国记者，也适用于所有从事信息传播工作的人员。从更广的角度看，这件事情也折射出公众对信息信任的问题。当虚假信息可以相对轻易地进入主流传播渠道，公众对媒体的信任就会受到侵蚀。而一个信任度下降的信息环境，最终受损的是公众自己。普拉卡什本人也承认，他最大的发现是"只要把民调做得稍微专业一点，就很容易传播"。这个判断在当下具有普遍性，无论发生在哪个国家，都值得警惕。这起事件是个案，但个案背后反映的媒体核实流程不严、信息传播链条脆弱、技术手段被滥用的风险，是普遍存在的问题。对于每一个接收信息的人来说，在看到任何数据、任何看起来可信的结论时，多问一句信息来源是否可靠、是否有据可查，这个习惯本身就具有实际意义。媒体机构更需要从这起事件中吸取教训，在发布信息之前把好核实这道关，而不是等到虚假信息扩散之后再做补救。这起发生在美国的事件，给所有关注信息真实性问题的人提了一个醒。

一位股民名叫巴菲特，是享誉全球的投资大师。他在2008年9月建仓比亚迪，价格8港元买入2.25亿股。这笔投资历时14年，累计收益率接近39倍，年化收益率22%，赚了80亿美元。巴菲特投资比亚迪，是具有一定的传奇色彩的。这个故事最值得写的，不是“股神拿住一只股票赚几十倍”这么简单，而是一个投资者怎么面对看懂、买入、波动、估值变化和退出这几件事。原稿主线没跑偏，可几个数字要先校准，不然越写得传奇，越容易把真正有价值的部分写没了。2008年9月26日，比亚迪公告显示，中美能源与比亚迪签下战略投资及认购协议，认购2.25亿股H股，每股8港元，交易对应约18亿港元，这批股份约占增发后总股本9.89%。严格讲，协议在2008年9月签署，认购完成是在2009年7月。把它概括成“2008年建仓”问题不大，写成当时已经全部交割就不够严谨。我更愿意说，这笔投资不是巴菲特一个人的灵光一闪。芒格是强力推动者，这一点公开报道有明确记录。李录在这条投资线索中也长期被媒体提到，芒格对王传福的评价更出名，他曾把王传福形容为爱迪生和杰克·韦尔奇的结合体。这个评价夸张不夸张可以讨论，可它透露出一个重要视角：芒格看中的不只是新能源汽车概念，更看重工程师型企业家把技术变成大规模制造能力的本事。在我看来，这里最容易被普通投资者学歪。很多人会把故事理解成“找到好公司，死拿就行”，可伯克希尔做的功课远比这复杂。他们买的不是屏幕上的代码，而是企业竞争力、管理层、资本效率和市场空间。普通人只抄一个股票名字，却没有抄到研究能力、资金期限和风险承受力，表面像价值投资，实际可能只是被动套牢。这笔持仓也确实经历过大幅波动，伯克希尔在很长时间里一直持有最初的2.25亿股，到2014年人民网报道比亚迪股价剧烈波动时，报道仍明确写着伯克希尔持有2.25亿股。到2022年8月，伯克希尔才开始公开减持，前面十多年里，股价怎么折腾，它没有靠短线交易来回做差价。可我觉得，真正值得记住的不是“十倍浮盈还能忍住”，而是“浮盈根本不等于已经赚到的钱”。财联社提到，伯克希尔持仓在2022年一度达到约90亿美元，较最初约2.3亿美元投入高出38倍以上，这说的是阶段性持仓市值，不等于全部卖出后的已实现利润。路透社对完整投资的说法更谨慎，只写这笔投资在17年里价值增长超过20倍。还有个很直接的数学问题。若真按“39倍、14年”算复合年化，接近30%，并不是22%；按“约30倍、17年”算，年化才更接近22%。网上常见的传奇数字，很可能把峰值市值、持有年数、退出收益几个口径揉到了一块。我的看法是，财经文章越出现几十倍、几十亿美元这种刺激数字，越要先问一句：这是账面市值、卖出金额，还是净利润？伯克希尔的退出也值得细看，2022年开始减持后，它一路把持股比例降下来，2024年7月降到5%以下，后面的交易按港交所规则不再需要逐笔公开。到2025年9月，市场集中确认伯克希尔已经完全退出，可相关披露显示，截至2025年3月31日，这项投资的账面价值已经降到零。也就是说，“2025年9月才正式全部清仓”把消息确认时间当成了真实卖完时间。我认为，这个细节反而让故事更完整。长期主义从来不是“买了永远不卖”。企业会变，估值会变，资金机会成本也会变，巴菲特在减持后仍称比亚迪是一家非凡的公司，管理者也很出色，却提到伯克希尔可能找到更合适的资金去处。好公司和好价格不是一回事，认可企业也不代表要永久持有，这才是价值投资里常被忽略的一层。我更看重的一点是，时间本身不会创造收益，它只会放大企业经营的结果。公司竞争力持续增强，长期持有才有意义；基本面走坏，拿得越久，损失也可能越大。坚持和固执长得很像，区别就在于有没有持续验证：企业有没有兑现经营能力，行业格局有没有变化，估值是不是透支未来，当初买入的逻辑还在不在。巴菲特投资比亚迪确实有传奇色彩，可这段传奇不是靠一招“死拿”完成的。它里面有芒格的判断，有王传福和比亚迪多年经营兑现，也有伯克希尔承受波动的耐心，更有估值变化后分批退出的纪律。我觉得普通投资者真正能学的，不是照着大师买哪只股票，而是把事实查清、把价格算明白、把风险想透，再决定自己能不能长期持有。理性投资、尊重企业价值、敬畏市场风险，比神化任何一个投资者都更有意义。

阿森纳不想出售，但每个球员都有价格！记者戴维·希尔消息，阿森纳内部确实讨论过马丁·祖比门迪的出售问题，而且媒体爆出的9000万欧元的价格也是真实的，皇马也确实询问过祖比门迪的情况和财务状况。消息称，阿尔特塔本无意出售祖比门迪，因为他觉得下个赛季祖比门迪会有重要的位置，但是每个球员都有价格。✅