往前看，粉笔9月17日的推文承认，新产品“像素级模仿”了超格国庆七天课程模式，列出的报价是超格2180元、粉笔1380元。差额800元，确实让人留意；家里能否省下这笔钱，还得看孩子原本是否需要报课、课程内容是否适合。
超格所属的北京宏毅格致教育科技有限公司在公开道歉信中承认，“实战桶680课程”“实战酷酷刷课程”等付费课程资料，包含复制、改编、汇编自粉笔模拟题的侵权内容，并通过公开售卖、直播授课传播。公司表示，经双方协商一致，自愿向粉笔支付450万元，作为本次纠纷的一次性最终赔偿款，涵盖经济损失和维权合理开支等。
把侵权内容装进付费讲义，责任就该由收费机构承担。
两项报价相差800元，家长有理由在意；机构承认的侵权，家长也有理由追问。
粉笔那句“像素级模仿”，说的是国庆七天课程模式。超格承认的侵权，则具体到了模拟题怎样被复制、改编、汇编进收费讲义。讨论谁该负责，得把这些动作看清楚。
800元是两项课程的报价差额，450万元是机构承诺支付的侵权赔偿。
如果拿“保护便宜课程”替超格承认的侵权行为开脱，先得看看那篇推文：报价更低的恰恰是粉笔对应产品。家长欢迎降价，图的是少花钱；机构用了侵权资料，该担的责任照样得担。
450万元的收款对象是粉笔，处理的是机构之间的侵权纠纷。家长交出去的培训费，买的是自己订单上的课程与服务。赔偿数字再大，报名前答应教什么、交付什么，仍得逐项兑现。
公司称，已停止侵权，下架并删除侵权商品及相关宣传内容，销毁侵权复制品和相应数据，并承诺规范课程讲义及学习资料的研发、审核与管理。整改做得怎样，后续交到学员手里的资料和服务会给出答案。
已经付费的家庭，可以直接问机构：讲义是否需要调整，调整后提供什么资料，原先承诺的课程和服务怎样交付？父母交的是孩子的培训费，没有义务替收钱的机构开脱。
我愿意看到公考培训费往下降，也支持追究收费讲义里的侵权责任。普通家庭掏钱报班，盼着孩子学到需要的内容，机构就该把卖出去的课交代清楚。品牌之间争输赢，不该让付款的人费心替谁辩护。
省钱的愿望，不该被拿来当侵权的挡箭牌。
替孩子出公考培训费，你站哪边：只看报价高低，还是欢迎降价、谁侵权谁负责？
#防骗#