拳头硬，就不用在乎规则？那美国为什么要急着封杀一家没有警察的法院？我认为恰恰相反：强国动手，是因为这套规则真的咬得住人。

先看相关事实：10月9日，85岁的南非法学家皮莱，获得了挪威诺贝尔委员会颁发的和平奖。

她此前担任过国际刑事法院上诉庭法官、卢旺达问题国际法庭庭长，委员会表彰其推动针对战争罪、危害人类罪和灭绝种族罪的起诉工作。

特朗普转发前律师的帖文，称皮莱仇视美国；皮莱笑称，或许可以和特朗普分享奖项。

当日，国务卿鲁比奥正式公布针对国际刑事法院的制裁措施，禁止所有相关方与该院发生交易往来，称要切断它的运转资源，还表态要么该院停手，美方就将彻底终结它。

此前美国已制裁该院17名相关人员，8月又制裁了日籍院长赤根智子。

口口声声宣称要关停该法院，实际行动却给出了长达180天的缓冲期限。一边放狠话，一边留后路。

背后的缘由并不难梳理。美方所持的依据是该法院调查美方人员，同时对以色列总理与前防长下达了逮捕令。

再看时间表：7月就已部署多部门行动，所以时间点未必冲着皮莱，靶子却是法院。

法院确实没有自己的警察。逮捕令靠成员国执行，普京、内塔尼亚胡的令至今没人执行。

批评者据此说它选择性执法，这话有一半在理。另一半事实是：杜特尔特由菲律宾警方拘留移交，已在海牙羁押，11月30日开庭。牙不锋利，但咬得到人。

再看另一条线。预测平台Kalshi上，卡尼的夺奖概率一度冲到14%，临近揭晓只剩约2%，特朗普更是不足1%。市场押政治明星，委员会选了一位法官。

一方面特朗普在今年1月致信挪威首相，称自己没拿到和平奖后，便不再认为有义务只顾及和平；另一方面美国在和平奖公布当日宣布制裁一家国际法院。嘴上要和平奖，手里握着制裁棒。

联合国秘书长古特雷斯对这一举措提出谴责，称其将会对国际刑事司法正义构成严重损害。

包含英国、日本、加拿大、法国、德国在内的八国外长共同表态，明确表达强烈反对立场，这八个国家均为美国的传统盟友。

法院自己表态：不会屈服。红线很清楚：法院可以被批评、被改革，但不能先断它的资源，再说它没用。

我的判断是：规则若真没用，美国犯不着动用一套制裁机器去封它。强国忌惮的不是法院的枪，是法院的判断。判断一旦落在纸上，就成了别国下一次引用的依据。

12月，国际刑事法院缔约国大会就要召开。到时候看的不是声明，是行动：法院没有警察，靠成员国撑腰。撑不住，它就真成了批评者口中的摆设。而这，恰恰是今天这套制裁想要的结果。