“不作死就不会死！”重庆巫山县，7名不满17岁的高一学生AA制吃自助火锅，6人喝了三瓶以上啤酒，饭后，一男生酒后无证驾驶同学的无牌摩托车载其回家，结果撞上路沿石，致同学抢救无效死亡，交警随即认定男生负全责。死者父母对此悲痛不已，将火锅店，男生以及其他同学告上法庭，索赔111万余元。在法庭上，火锅店称“广播提示了未成年人不能饮酒，不应担责”，先行离开的两名同学称“无法预见，不应担责”，同行的同学称“AA制结账，酒后驾驶与我们无关”。法院最终这样判决！

事情发生后，交警认定骑车的男生承担事故全部责任。可死者父母却不肯就此罢休，直接把火锅店、肇事男生和其他几名同学一起告上法院，要求赔偿111万余元。

问题来了，骑车撞死人的确有责任，可一起吃饭的同学也要赔钱吗？火锅店只是提供了酒水，又不是它让孩子骑摩托车，难道也脱不了干系？

根据《人民法院报》披露的真实案例，这件事发生在2024年4月4日，当时7名学生都是高一学生，年龄均不满17岁，而且他们原本就是初中同班同学，彼此相当熟悉。

事情的起因很简单，一名化名小伟的男生，在QQ群里提议大家找个地方聚一聚。几个老同学一商量，决定去吃自助火锅，费用AA制，谁也不用单独请客。

对于十六七岁的高中生来说，几个朋友放假聚餐，本来没什么稀奇。可问题出在吃饭的过程中。
这家火锅店采取自助模式，酒水和普通饮料放在同一个区域，顾客想喝什么就自己过去拿。几个学生没有选择老老实实喝饮料，反倒拿起了啤酒。

7个人当中，只有一名男生没有喝酒，剩下6个人，每人都喝了三瓶以上的啤酒。
大家注意，这可不是成年人之间的普通饭局，而是一群连17岁都没满的学生。

按照我国《未成年人保护法》的规定，经营者不得向未成年人销售酒类商品，对年龄拿不准的顾客，应当要求出示身份证件。

可这几个孩子喝了这么多啤酒，店家并没有及时制止。究竟有没有尽到应有的管理责任，也成了后来双方争执的重要问题。

吃完火锅以后，两名同学先回家了，另外5个人却没有立刻散场。
其中一名男生骑着父亲名下的摩托车，载着另一名同学。小诚则骑着母亲购买的无牌摩托车，载着自己的双胞胎兄弟小华以及小伟，几个人一起去了城郊，打算醒醒酒、再玩一会儿。

说起来，几个孩子犯下的错误已经不止一处。
未成年人喝酒本来就有风险，喝完酒还骑摩托车，车辆甚至没有牌照。这种情况下继续上路，哪怕暂时没出事，也不代表安全。

玩了一段时间，小伟接到了父亲打来的电话，让他赶紧回家。
原本这个时候，几个孩子只要找家长接送，或者选择其他安全的交通方式，后面的悲剧就有机会避免。

偏偏小伟选择自己骑车，而且骑的还是小诚家的那辆无牌摩托车。
小伟当时已经喝过啤酒，也没有取得机动车驾驶证。可他还是坐上驾驶位置，让小诚坐在后面，准备一起离开。

没想到，车子行驶到途中某个路段时，小伟操作失误，摩托车撞上路沿石，随即发生交通事故。
小诚受伤严重，虽然经过抢救，最终还是没能保住生命。

一个才十六岁左右的孩子，就这样再也没能回家。
而驾驶摩托车的小伟，也从一个参加同学聚会的高中生，变成了一场致命交通事故的责任人。
交警调查后，认定小伟对这起道路交通事故负全部责任。

看到这里，恐怕不少人都会觉得，小伟酒后骑车，又没有驾驶证，出了事当然应该由他负责。
但事情并没有这么简单。

小诚的父母失去了儿子，怎么可能轻易接受这个结果？原本孩子只是出去跟老同学吃顿饭，没想到最后等来的却是噩耗。

更让他们无法接受的是，孩子们喝酒的时候，火锅店为什么没有制止？其他同学明明知道有人喝了酒，为什么没有阻止他们继续骑摩托车？

于是，小诚的父母将自助火锅店、小伟以及另外几名同学和相关监护人告上法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等费用，合计111万余元。

一顿AA制火锅，最后牵扯出上百万元的赔偿纠纷，这恐怕是任何一名参加聚餐的学生都没有料到的。
可官司到了法院，各方的说法又不一样了。
火锅店首先表示不服。

店家认为，自己开的是自助餐厅，顾客进店以后统一按人数收费，不管喝不喝啤酒，价钱都一样，并不存在工作人员主动向孩子推销酒水的情况。

而且店里通过广播提醒过，未成年人不能饮酒，喝酒以后也不能开车。
按照店家的说法，7个学生结账离开时，看起来并没有明显喝醉的表现，餐厅已经进行了必要提醒，没理由为后来发生的交通事故承担赔偿责任。
至于没有张贴禁止向未成年人售酒的醒目标志，店家认为，即便存在管理上的问题，也不能直接认定与这场车祸有关。