官媒9月22日刊文《“去宁德化”论调要不得》?

多家官媒/财经媒转述定调「去宁德化」，核心不是「保宁德时代」，
而是反对把正常的供应链多元化炒成「整车厂 vs 电池龙头」的对立叙事。理由可拆成四层：

1. 概念偷换：多供≠去龙头

车企找二供、三供、联合开发、自研电池包，本来就是成熟车厂的常规供应链动作（对冲风险、拿议价权）。

但舆论把它包装成「摆脱宁德」「清退宁德」，把商业博弈渲染成「站队」，官媒称之为「舆论闹剧」。

2. 产业现实：中国新能源靠「整零共生」，不是「削峰」

中国新能源车优势来自全产业链协同，不是某一家单打独斗。

宁德时代2026上半年全球装车份额仍超45%、位列全球零部件百强第3，是国内少有的具备全球竞争力的零部件龙头。

官媒认为：对标德日，中国零部件整体规模仍有差距，现阶段该「补强龙头+百花齐放」，而不是「谁强削谁」。

3. 技术门槛：很多「自研」只是「集成话术」
官媒点破：不少车企所谓「电池自研」只做到电池包设计、BMS、系统集成的产品定义，并没碰「电芯大规模稳定制造」。

动力电池难点不在
「做出一块」，而在「十亿颗一致性」。
把联合研发说成完全自研、把供应商制造说成自主制造，容易误导消费者，也助长「重营销轻技术」。

4. 防内卷：别用压价换低价，牺牲安全

价格战已向上游传导。电池不是普通标准件，直接关系安全、寿命、低温表现。

官媒划底线：降本要靠工艺/技术升级，不能靠压采购价；盲目「大而全」建电芯厂还会导致低水平重复建设、资源浪费。

总结
供应链可以多元，技术路线可以多样，但不能把「降含宁量」炒成「去宁德化」，不能用营销概念替代电芯硬功夫，不能把产业链协同搞成零和对立。
补充一个容易混淆的点：官媒并不反对车企自研/多供，
李想也回应「去XX化是零和思维」。
官方真正反的是「叙事极化」和「以去宁为名的内卷压价」。