大家可能发现，上面我给彭博社报道原文的网页翻译截图，打了码，修改了一个词。
这就涉及到这次舆论上对这件事情的另外一个争议点。
因为我用多个网页翻译软件，机翻的效果都会把这段话翻译为“高通公司已同意向华为技术有限公司授予与其新型逻辑折叠芯片制造技术相关的专利许可”。
所以，网络上不少人基于此认为，这次是高通授权逻辑折叠制造相关的专利给华为，而不是华为授权逻辑折叠相关的专利给高通。
但问题是，逻辑折叠技术是华为搞出来的，高通去授权给华为，这本身就不符合常试。
所以，我直觉认为这是网页翻译效果问题。
不过我英语不太好，我就特别找了一个做知识产权相关的律师朋友，让他看彭博社报道的英文原文，修改前和修改后，如下图。
然后他跟我说，这个英语句式确实容易有歧义，准确理解是“高通同意获取与华为逻辑折叠技术相关的专利许可。”，而不是“高通同意授权给华为”。
我在网络上也找到一些类似的说法。
所以综合来说，应该是高通同意获取华为跟逻辑折叠相关的技术专利许可，而不是高通向华为授权跟逻辑折叠相关的技术专利许可。
此外，可能有人会说，深圳地方媒体已经找华为证实，此次专利授权包括了逻辑折叠。
但昨晚文章也提到过，那个深圳地方媒体的那篇报道，标题已经从《高通向华为付费，获取逻辑折叠相关专利许可》改成《高通向华为付费，获取相关专利许可》。
报道里关于“高通获得逻辑折叠相关专利许可”的内容也删掉了。
并且，“XX新闻记者向华为证实”，这句话，也改成了“XX新闻记者获悉”。
所以，目前这件事情，仍未得到证实，只不过也没有被完全否认。
高通今天发的补充声明，也只是说“该协议与逻辑折叠技术相关的说法是不准确的”。
只是“不准确”，而不是完全否认。
毕竟这次华为和高通的专利许可协议，第一部分是“双方就涵盖5G、计算、人工智能和网络等多个技术领域的专利组合进行交叉许可”。
这个涵盖范围很广，谁也不敢说，这么广的涵盖范围里，完全没有跟逻辑折叠相关的外围技术。
目前唯一可以证实的就是，不包括逻辑折叠的核心技术专利。