关于华为和高通的专利许可协议，围绕着“高通是否净付费方”，以及是否包含“逻辑折叠”相关专利技术的争议话题。
这件事情今天又有一些后续变化。
这里我也基于实事求是精神，跟大家做一些追踪。
关键变化在于，高通官网在10月5日发表于华为的专利许可协议声明里，于今天更新了一段内容。
网页翻译后的内容是：“高通于 2026 年 10 月 6 日发表补充声明：高通与华为签署了一项多年期的专利许可协议，该协议涵盖了多个技术领域。”
“该协议的条款属于机密信息，但那些将高通视为该许可协议中的净付费方的报道是不正确的。此外，那些声称该协议与逻辑折叠技术相关的说法也是不准确的。”
“另外，高通已同意购买华为在多个技术领域中的某些非蜂窝通信领域的专利。”
那读者可能有印象了。
高通今天更新的这个补充声明内容，跟昨天凌晨X上那个小网红自媒体发的帖子内容是一模一样。
昨晚文章有分析过。
10月6日凌晨3点42分，X上有一个小网红自媒体发了个帖子，内容是：“高通公司的一位发言人也对此发表了声明：”
声明的内容，跟高通今天更新后的那段补充声明内容，是完全一样，每个单词都一样。
10月6日，我写文章的时候，也去高通官网看了，并没有找到有这样一个“高通发言人的声明”，只找到10月5日，高通和华为达成专利许可协议的声明。
昨天这个声明里，还没有今天更新的这段补充内容。
所以，当时这个X上的网红自媒体说的“高通发言人的声明”，并无可靠信源，我就认为只是他杜撰的。
不过，既然今天高通在官网更新了这个补充说明，且内容跟那个网红自媒体提前泄露的声明内容完全一样，那这事情就完全不一样了。
最有可能的就是，那个网红自媒体确实有一些内部信源，提前拿到了高通内部准备发的声明内容，于是就直接早于高通发网络上了。
那么可能有人会问，会不会是那名X上的网红自媒体，发的那个帖子，被国内主流财经媒体以“高通回应XX媒体”的方式报道后，反过来影响到美国的舆论，对美国来说就相当于“出口转内销”。
一开始我也考虑过这种可能性。
因为确实国内有主流财经媒体，以“高通方面对XX媒体回应”，而回应的内容跟X上那名网红自媒体发的帖子内容也是完全一样。
我看海外一些博客，开始以“高通公司告诉多家中国媒体的方式”，把最早那个网红自媒体发的帖子内容，进行传播。
不过经过我进一步查证，高通今天官网更新的10月6日补充声明的内容，应该确实是高通的声明，而不是某个高通官网编辑在未经查证的情况下，把媒体报道的内容，直接写进声明里。
（2）彭博社修改报道
因为关于这次华为和高通专利许可协议里包含逻辑折叠的爆料，最早是来源于彭博社10月5日的报道。
这篇报道在10月6日上午10点40分，做了一次修改更新。
为了查证彭博社的修改更新内容，我也专门去订阅了彭博社，因为彭博社的报道原文，是需要付费订阅才能看。
而彭博社在更新后的内容里，加入了一段内容是：“高通还表示，作为交易的一部分，该公司还从华为收购了美国专利，但这项交叉许可协议与逻辑折叠无关。专利通常涵盖可用于多种工艺的底层技术。”
并且在末尾补充了一段修正声明：“（包含高通公司的评论的更新版本。之前版本中有误，现已修正，明确该协议并不包括 LogicFolding 的核心专利。）”
也就是，最早爆料这件事情的彭博社，也已经做了修改，从高通内部获得一些信源。
那么基本可以认为，10月6日凌晨最早发这件事情的那名网红，并不是杜撰，而是确实有高通的内部信源，并且提前把高通本来要发的声明内容给提前泄露了。
这里我也修正一下昨晚文章的说法。
不过，虽然那名网红发的内容是高通内部信源，并不是杜撰。
但并不是高通声明发的内容本身，就一定是对的。
事情到这里，只能证实高通确实有这样一个声明，那么就可以针对声明内容本身来分析问题。
昨天因为以为那名网红发的帖子内容是杜撰，就没有具体分析内容。
所以，现在就可以细扒一些细节。