转发

北理工裴毅事件尘埃落定之后，一份重磅处理通报向全社会公布，撤销教师资格，解除聘用关系，取消硕士研究生导师资格。这份处置结果当时刷遍各大社交平台，绝大多数普通网友都为之叫好，大家普遍认为，对于一名高校教师出现严重失德失范，发表诸多偏激言论，制造对立情绪，做出这样的处罚是顺应民意，守住高校讲台底线的应有之举。可就在全网为这份处理结果拍手叫好的时候，胡锡进公开发表的相关观点，一下子把舆论的焦点再度拉回到这件事上。他的言论和大众普遍的期待截然不同，没有对裴毅的不当言行展开批评，反而话里话外为裴毅抱不平，认为学校的处罚或许过重，还提出应当让受过他授课的学生站出来发声，以此向校方施压，争取减轻对裴毅的处理。这番内容一经发布，立刻在网络掀起巨大争议。大量网友对此难以理解，为什么在事实清晰，学校已经给出官方调查结论的前提下，还会出现这样的论调？很多人心中充满疑惑，大众期盼严惩师德，高校教师守护校园价值观阵地，为何会出现这样一番和主流民意相悖的声音？更加耐人寻味的是，在引发大范围争论之后，这条帖子后续被胡锡进本人删除。帖子为什么会消失，也成为网友热烈讨论的一个疑问。有人猜测是他复盘审视自己的观点，意识到这番公开表述存在不妥之处，权衡之后主动撤下内容。也有网友猜测是舆论压力汹涌而来，迫于各方的声音，不得已才将文章删除。真实的删帖动因，外人无从百分百确定，但不可否认的是，这一番操作让整件事又多了一层值得回味的讨论点。回顾整件事件的来龙去脉，裴毅作为 985 高校的硕士研究生导师，手握教书育人、指导学生科研的权利。站在大学的讲台之上，面对的是三观还在塑造阶段的青年学生。高校课堂从来不是随心所欲输出个人偏激主观情绪的自留地，老师的每一句话都有可能潜移默化影响年轻人的认知。为人师表最基础的底线就是要传递正向理性的价值观，不能在课堂以及课程社群当中散播激化对立的偏激观点。也正是因为突破了师德这条红线，经过学校核查之后，才落得解聘、撤销教师资格的结局。这份处理不是网友情绪化网暴带来的结果，而是学校按照师德师风相关规定开展调查核实之后给出的正式处置。无。无数网友之所以支持这个处理决定，本质上守护的不只是这一件个案，更是全国高校的讲台风气。大家不希望象牙塔之中充斥极端对立的言论，不希望莘莘学子在课堂之上接收到扭曲片面的价值导向。可胡锡进当时的发言，把讨论的重心放在了处罚轻重、处理流程透明度上面，仿佛涉事教师是承受了不公对待。不少网友看到这里，内心生出一个疑问，当初他本人遭遇处分的时候，是否也曾公开要求相关部门完整公开处置依据？为何换到这一起社会高度关注的师德事件，就反复纠结处理流程是否足够透明？很多网友心生感慨，胡锡进很多次热点事件的表态，总是给人一种错位感。大众站在普通群众的视角看待问题的时候。他常常抛出一套不一样的角度，不少人忍不住发问，究竟是什么原因让他常常说出和普通老百姓朴素感受相背离的话？他的发声到底是在维护哪一部分群体的利益？这么多年互联网热点一轮接一轮，大家见过太多次他骑墙式的表态，一件事情出来不会鲜明的站在大众朴素正义这一边，反而习惯左右折中和稀泥式分析，两边各打五十大板。有些时候这样的思考视角可以帮助大家看见事件多面性，但当事情是非对错界限已经十分清晰的时候，依旧坚持这种摇摆的立场，就会让普通群众很难接受。就拿裴毅这件事来说，是非边界其实并不模糊，高校教师在公开教学场景输出激化对立的偏激言论，伤害课堂育人环境，这是既定事实。学校走完内部调查流程，依规给出严厉处罚，程序完整。这个时候不去反思师德失守的根源，反而替当事人喊冤叫屈，难免激起大众反感。网络之上，不少人之所以反感这种和稀泥式发言，并不是拒绝理性讨论，也不是不允许不同声音。公共舆论场本来就允许观点多元，任何人都可以发表自己的见解，也可以针对官方处理结果提出不同的看法。但是观点输出不能无视已经客观存在的事实，不能忽略大众最朴素的是非观，尤其公共人物手握巨大的话语权，每一篇公开发布的帖子都会被成千上万的网友阅读。他的言论具备很强的影响力，会引导一部分人的判断。越是拥有这样的发声优势，越要掂量自己输出内容带来的社会影响，不能一味追求视角独特，为了提出不一样的观点，就无视事件本身的核心矛盾。裴毅事件的核心矛盾从来不是处罚重不重，核心问题是高校教师该守住怎样的师德底线？怎样杜绝类似偏激的言论？在走进大学课堂，如何完善高校教师的准入与考核机制？防止再有价值观存在偏差的人站上讲台。大众真正想要的不只是处理掉裴毅这一个人，更希望以此为契机，查漏补缺，筑牢高校师德师风的防火墙。可是当初那篇帖子绕开了师德失范这个核心，反复聚焦于处罚是否过重，呼吁学生出面施压改判，相当于把大众关注的焦点带偏。也正是因为如此，帖子发布之后，质疑声铺天盖地，而后帖子被删除，更是给这件事蒙上一层迷雾。到底是自我反思之后，意识到观点有失偏颇，主动删除，还是外界压力之下，被迫撤稿，目前没有确切说法。不管删帖背后真实原因是什么，这件事留给大家的思考却不会消失。很多普通网友内心有一个朴素的期盼，期待公众人物在面对社会热点的时候，可以少一些模棱两可的骑墙，少一些处处折中和稀泥的表达。面对是非分明的公共事件，能不能坚定的站在普通群众的立场，共情普通人的感受，守住最基础的是非判断，这真的有那么难吗？我们并不反对理性思辨，也不排斥多角度看问题。社会事件本身往往错综复杂，很多案件确实不能简单一刀切。但思辨不等于混淆黑白，多角度不等于颠倒主次。当一件事当中，一方已经触碰明确的规则底线，造成了负面社会影响，就不该本末倒置。过多去同情犯错者，而忽略受害的一方，忽略广大群众的切身关切，放到裴毅事件之中。青年学生是接受教育的群体，大学讲台是为国育才的阵地，师德失守伤害的正是无数学子，还有高校教育体系的公信力。大众愤怒，也正是源于对教育阵地的爱护。回看互联网过往无数热点，每当有公共事件发酵，大家都希望话语权较大的公众人物能够客观公正，体恤普通人的感受，而不是总抛出一套脱离大众体感的论调。可以有独立思考，但独立思考不能脱离客观事实，不能背离普罗大众最朴素的正义感。胡锡进这次删帖，或许也算是这场舆论风波里一个值得回味的节点。帖子虽然消失，但网友的讨论还在继续。这件事也提醒所有手握话语权的人，网络发言自由，但自由不等于毫无边界。一次公开发声，都要掂量事实，掂量大众朴素的是非观，一味追求标新立异。罔顾现实情况，那么迎来的只会是汹涌的舆论争议。也希望往后再遇到类似重大社会热点，公众人物可以放下摇摆其强的姿态，看清事件主要矛盾，多站在普通老百姓的角度想一想，给出贴合大众朴素正义观的表达，而不是总输出一套让普通人难以共情的观点。只有尊重事实，尊重群众真实感受，输出的观点才有真正的价值