汤家凤10月3日发文，提出一个让人目瞪口呆的问题，“大家看看外面资助过我们哪个高校哪个企业的理工科专业？”

考研数学名师汤家凤10月3日发了条动态，原话是“大家看看外面资助过我们哪个高校哪个企业的理工科专业？”他还追着问，哪些学校拿了钱，哪些人拿了，人家给的任务是什么。这话确实扎了不少人的心。评论区一片叫好，觉得终于有人把窗户纸捅破了。

但事情真没这么简单。咱们先把有据可查的事实摆出来。盖茨基金会跟国家自然科学基金委2015年就签了合作协议，第一个项目叫“中国大挑战”，掏钱支持清华、复旦搞结核病药物研究、艾滋病疫苗设计。后来2021年又搞了疟疾媒介控制项目，2022年加了农业育种方向，全是理工科。

苹果2025年3月给浙江大学捐了3000万，设立移动应用孵化基金，教学生做App开发、产品设计这些技术活。往前十年，苹果给浙大累计捐了5000万支持编程大赛，近千所高校三万多名学生参与过。

西门子和上海交大溥渊未来技术学院2024年签了新一轮合作，共建可持续技术研究中心，围绕数字化技术做产学研融合。

康明斯在西安交大设的奖学金，2026年9月还在公示获奖名单。国家自然科学基金2024年资助的重点国际合作研究项目就有87项，覆盖数学物理、化学、工程材料等理工科全领域。

所以“外面一分钱没投过理工科”这个说法，站不住脚。那汤家凤这话为啥还能让这么多人上头？因为他真正戳中的，不是“有没有”，而是“投在哪儿了”。

芯片、航空航天、精密制造、高端算法这些真正被卡脖子的方向，外面的资金确实进不来。签证收紧、出口管制层层加码，门关得死死的。

进来的钱基本扎堆在公共卫生、基础化学、环境工程、普通机械这些非核心非涉密领域。说白了，能让你真正强大的，人家防着你。对你威胁不大的，扔点小钱维持合作面子。

还有一个让人不舒服的地方。法学、社会学、传播学这些研究社会治理和价值理念的学科，境外资金的参与度确实更高。

没有技术保密门槛，课题开放性强，交流门槛低，通过选题方向的引导慢慢影响研究视角。这种钱怎么花的、结论往哪儿走，外人真不太容易判断。

但话说回来，正常的学术合作和另有所图的资助，不能一锅端。清华跟剑桥、帝国理工等海外高校建立了科研合作，校内联合种子基金启动了400多项，这是国内高校主动走出去对接国际科研网络。

国家自然科学基金的国际合作项目，也是中国科学家利用国际资源搞研究。这些合作里，我们的高校不是被动接受方，是平等的参与者。

那真正该较真的是什么？是每一笔钱的来龙去脉。合规的学术交流，大大方方亮出来就行。高校经费来源和受捐赠财产使用情况，教育部2010年就列进了主动公开范围。

很多高校也制定了接受境外资金的管理办法，审批流程和归口管理都有明确规定。制度是有的，执行到什么程度，公众很难看到。汤家凤这一问，不该只盯着“文科还是理工科”来吵。该透明的不透明，才值得盯到底。

再补一个背景。2025届清华毕业生出国深造比例只有8.5%，超九成留在国内。近十年清华毕业生平均出国率也就10%。以前说清北是留美预科班，那套话早翻篇了。

所以这事说到底就一句话：不是没有资助，是资助的层级和透明度才是真问题。大家怎么看？