只因13岁女儿拿了15岁哥哥的公仔，父亲就让女儿身上挂着“小偷”“畜生”的纸板游街示众，哥哥还在一旁拍视频！

9月29日，中时新闻网等台媒报道了一起引发广泛关注的家暴案件。

新北市三重区一名44岁黄姓父亲，因13岁女儿拿了15岁哥哥的公仔，要求女儿身上挂着写有“小偷”“畜生”等侮辱性字眼的纸板，赤脚在街头游街示众，哥哥则持手机全程录影。

路人发现后上前关心并报警，警方调查发现该父亲的行为已违反保护令，随即将其逮捕移送新北地检署，新北地方法院于9月29日晚间裁定收押禁见，亲属向媒体证实，该父亲平时就有家暴行为，兄妹不听话就会遭到殴打，女童甚至曾被打到流血。

这起案件最让人不安的地方，不在于父亲的残忍本身，而在于保护令早就下了，12周认知辅导课也上完了，2025年6月底，新北市家防中心就曾接获该家庭不当管教的通报，市府随后依职权替孩子申请了保护令，法院核发的内容包括父亲不得对子女有身体、精神上的侵害，并要求父亲接受12周亲职认知辅导教育，他也已完成课程，然而课程结束，悲剧照旧发生。

根据内政部门资料，2024年全台核发保护令约19,990件，但违反保护令的裁罚与起诉案件只有2,389件，约仅有一成，立法机构质询记录中直言“制度上画了保护线，但没画执行力”。

违反保护令罪的申请羁押率仅约7%，多数加害人被判了刑但可以易科罚金了事，对于一个已经习惯用暴力控制家庭的人来说，“罚钱”不仅不构成威慑，反而可能成为新的愤怒来源。

保护令的启动权在被害人手中，但被害人的“不启动”本身可能就是暴力的结果——加害者掌握经济、限制社交、威胁亲属，让被害人不敢报案。

更深层的问题在于，强制亲职教育的评估指标存在根本性错位，制度把“课程出席率”当作成效指标，但暴力行为的改变是一个长期、反复、需要个性化干预的过程。

12周的团体课程，对于一个长期用巴掌和拖鞋管教子女的父亲来说，可能只是“又上了一个课”，课程结束，监督也结束，没有复评、没有跟踪、没有“如果没改怎么办”的下一步，审计部门报告指出，儿少法规定的强制性亲职教育辅导，“完成辅导率及时效欠佳，且未完成辅导案件已裁罚比率仍低”。

更值得深思的是，这起案件中哥哥的角色，他不仅是旁观者，还被父亲“赋能”为惩罚的执行者和记录者。

妇女救援基金会指出，童年目睹家暴者在成年后，逾8成容易陷入负面情绪。但目前的安置制度把兄妹分开照顾，却没有针对哥哥的“暴力认知矫正”。一个被父亲授权去监督妹妹羞辱过程的少年，正在学习的是“暴力是一种可以被授权的权力”。他很可能在未来的亲密关系中复制父亲的模式。

保护令写了“禁止施暴”，但没写“谁来确保它被执行”。强制辅导上了课，但没有评估“有没有真的改变”。社会安全网增设了中心，但没有解决“谁对个案改善负总责”的核心问题。这些制度缝隙里，每一个数字背后，都是一个还在害怕的孩子。

参考信源：
《女童挂「畜生」游街靠路人救！律师怒安全网失能：博杯防家暴？》
https://www.chinatimes.com/cn/realtimenews/20261001001895-260402?chdtv

发优质内容享分成