北京理工大学助理教授裴某被解聘了，这件事我觉得挺大快人心的。为什么？言论自由不是挡箭牌，高校讲台也容不下歧视对立言论。

这件事的导火索，是裴某在她的课程选课群里一句充满争议的表述。她说，她的课程带有一定“巧克力属性”，提醒部分学生可能感到不适，劝只想混学分、看热闹的学生退课。很多人看不懂这句话，实际上这是网络上的恶意黑梗。巧克力对狗有毒，对人无害，潜台词是不认同她观点的人就像狗一样，本质就是预先羞辱持不同意见的学生。

除了这个争议梗，网传聊天记录中，她还发表过“男性低人一等”这种极端言论，刻意制造性别矛盾，宣扬对立思想。事件发酵之后，还有网友指出其论文案例引用存在时间错误，相关问题被大量反馈至校方。学校经过调查认定，裴某严重违反师德规范，造成恶劣社会影响，做出了解除聘用、取消硕导资格的处理。这一结果真的让很多网友都觉得大快人心。

不少人会混淆概念，认为高校教学提倡观点多元，保障言论自由，教师就可以随心所欲地表达想法。但言论自由从来没有绝对化。学术探讨、观点辩论和使用歧视性、侮辱性的语言攻击他人，这完全是两码事。大学讲台本是理性思辨、包容不同声音的场所，教师可以讲授学术观点，允许课堂上出现思想碰撞，却不能使用隐晦黑梗预设立场，把不赞同自己观点的学生污名化。

言论自由的底线应当是不侮辱、不歧视、不冒犯他人，不能刻意制造群体对立。高校教师身负立德树人的职责，一言一行都会影响青年学生。教师可以有个人立场，但不能把网络对立话术带进课堂，不能用侮辱性的话术筛选学生，更不能把课堂变成输出极端观点的阵地。师德师风是教师从业的底线，一旦突破红线，就必然会受到处理。

学术自由不等于肆意攻击，观点多元不等于可以人身冒犯。高校的讲台，守护的是理性探讨的空间，绝对不是散播对立、羞辱他人的舞台。守住言论的底线，才能真正维护健康的学术环境。