林一五：这两天搬运美国老乡吐槽美国体育体制的报告和文章，惹得部分网友不高兴，昨天还有网友跟豆包吵起来了，一定要严厉驳斥美国政府问责局的25年报告，还有网友非要顶着政府问责局报告抱怨“每年几十到一百多亿美元财政拨款加挪用学费造成直接间接显性隐性的财政负担重、培养奥运奖牌选手效率低”怒夸美国体育体制效率高，场面都非常有趣。

顺着网友们的讨论，这两天又检索了一些资料，发现了一些以前没注意到的细节。

比如美国虽然没有统一的体育局，但是主要负责体育事项拨款的州政府下面有各种体育设备管理局、体育委员会、体育竞赛委员会等等，相关机构一些是政府部门，一些是直属政府部门的非营利性法人机构，主要都靠财政拨款维持运营。

比如对照美国州政府的体育拨款和我们这边省政府财政预算决赛里的体育类项目，会发现我们以前想象中的美国体育财政供养低可能是一种出于对自身问题不满而衍生出的对域外的美好想象，美国州政府的各类体育财政供养数值不低，甚至可能远超我们这边。

再比如支持体育财政的大头收入来源体彩，在我们这边和美国那边都是由政府专营，中美体育体制刨去表面上的差异，内核其实藏有不少相似之处，非常有意思。

新一轮的资料检索下来，感觉上美国体育体制最优秀的部分还是篮球橄榄球这两个项目的商业化运作，但美国老乡也愁其他项目商业化不成功的问题，少数项目的大赚难以填补其他项目的窟窿。

像小众项目的商业化困难和财政供养困难、唯金牌/奖牌论、大众体育和精英体育的分离、对草根运动员和年轻运动员的压榨等等，看起来是中美两边都头疼的问题。