北京，一女子回小区，想用手机打开单元门。她打开软件，竟不得不看开屏广告。广告里的“跳过”按钮特小，手指稍微点偏，就会自动跳转到第3方购物页面，耽误开门时间。想要免除广告，需要花钱开通会员，一年8.8元。相当于女子回自家门，要么被迫看广告，要么付费买免广告权限。而且这套门禁系统由运营方免费向小区安装，依靠投放广告获取收益。不少业主质疑物业在引进这套系统前没有征求业主大会意见，广告收益去向不清，由此引发业主方面的强烈不满。

2026年9月，南方都市报记者在北京朝阳区团结湖街道附近小区走访时，遇到住户李女士。李女士使用的“达管家”门禁App会出现约5秒开屏广告，记者记录的一次开门过程接近10秒。

“纯净版”会员标价为每月1元、3个月2.8元、一年8.8元。公开报道能够确认的是，李女士称门禁系统启用前没有与业主商议，并怀疑运营模式与免费提供设备、广告变现有关。

报道没有公开物业合同、分成协议和审计账目，因此广告收益怎样形成、由谁取得，仍需账目确认。

2022年9月9日，国家互联网信息办公室、工业和信息化部、国家市场监督管理总局公布《互联网弹窗信息推送服务管理规定》，9月30日起施行。

规定要求弹窗广告显著标明广告和关闭标志，确保能够一键关闭，也不得利用弹窗诱导点击实施流量造假、流量劫持。

2023年2月，工业和信息化部发布进一步提升移动互联网应用服务能力的通知，要求开屏和弹窗窗口提供清晰有效的关闭按钮，不得利用“全屏热力图”、高灵敏度“摇一摇”等容易造成误触的方式诱导操作。

涉及会员、收费等附加条件，还应显著提示。按照这些要求判断，门禁App不能只在页面上放一个“跳过”字样，还要看关闭是否真正方便，晃动手机是否会轻易触发，跳转第三方App有没有合理场景。

公共收益怎么处理，也有法院案例可查。2009年6月12日，无锡市锡山区人民法院审结春江花园业主委员会诉上海陆家嘴物业管理有限公司等物业管理纠纷案。

春江花园业委会成立后，在物业移交中发现，2004年至2007年共有部分经营收入没有全部列入移交。

法院核算收入和管理支出后，结合当时法规和双方此前的分配方案，判决相关收益由业主方面取得70%，物业企业取得30%的管理回报。

这个比例只针对当时案件，并非统一标准，但案件明确，共有部分产生收益时，业主的收益权不能被排除。

规则后来更加清楚。2020年5月28日通过的民法典第278条规定，改变共有部分用途或者利用共有部分从事经营活动，属于业主共同决定事项。

第282条规定，建设单位、物业服务企业或者其他管理人利用业主共有部分产生的收入，扣除合理成本后属于业主共有。

2024年12月25日，无锡市滨湖区人民法院公布一宗共有收益纠纷。某物业公司2018年1月进场，2020年12月退场，退出时没有与业委会完成结算。

双方围绕停车费、广告费、租赁费等发生争议。法院委托专业审计机构核算实际收入和合理支出，最终判决物业公司返还50万余元。

再看北京这起门禁App争议，需要核对的内容已经很具体。门禁设备产权属于谁，物业与运营方签了什么协议，广告收入是否依托业主共有设施产生，维护费用扣了多少，业主是否参与相关经营事项的决定，都应有材料可核。8.8元只是表面问题，合同、操作方式和账目是否清楚，才决定这件事最后该怎样处理。