新西兰安全部定性中方是威胁

2026年9月23日，新西兰国家网络安全中心发布了一份年度报告。这份报告把中国列为新西兰面临的“最具威胁的国家级网络安全风险”。消息传出来第二天，中国外交部发言人郭嘉昆就在例行记者会上做了回应，话说得很重，敦促新西兰有关机构“停止散布谎言、制造矛盾”。

这事有意思的地方在哪里？新西兰驻华大使乔文博9月初刚接受过中国媒体专访，说了一句让很多人印象深刻的话——新西兰一天对华出口的量，就相当于对瑞典一整年的出口额。

目前中新双边贸易额日均约1亿新西兰元，2026年全年预计达到430亿新西兰元。一边是每天一个亿的生意，一边是安全报告里被当成头号威胁，这两件事放在一起，确实让人想多看两眼。

我仔细看了这份报告的公开内容。里面重点提到了一个叫“盐台风”的攻击组织，说这个组织“与中国政府有关联”，针对全球关键基础设施搞间谍活动。报告还说，在针对新西兰的外国政府支持的网络活动中，来自中国的攻击“最为持久，技术能力也最为突出”。

但问题在于，这些指控从头到尾没有拿出任何可公开验证的技术证据。没有具体的攻击样本，没有溯源分析的详细过程，就是一份结论性的定性。

这就让整件事情的味道变了。新西兰国家网络安全中心是2026年9月23日发的报告。往前倒一个月，8月13日，新西兰安全情报局刚发布过《2026年安全威胁环境评估》，里面说中国是“唯一在新西兰大规模开展情报活动的国家”，还披露了一个细节：新西兰当局阻止了中国科学院紫金山天文台在新西兰安装卫星追踪设施的计划。

再往前，6月份新西兰情报机构已经联合“五眼联盟”发布过涉华警示。三个月三份报告，措辞一轮比一轮硬，节奏踩得很紧。

我认为这就是一个值得琢磨的线索。澳大利亚洛伊研究所8月份发过一篇文章，里面提到一个说法——新西兰官员开玩笑说，新西兰对华态度“已经比澳大利亚还要强硬”。

要知道，过去新西兰长期被西方视为“五眼联盟”中对华政策最温和的一方，甚至有过“五眼联盟缺了一只眼”的说法。现在从“最温和”变成了“最强硬”，这个转变本身比报告内容更值得分析。

华东师范大学澳大利亚研究中心主任陈弘有一个判断，我比较认同。他说新西兰近年来提高对华强硬调门，某种程度上带有“补偿性强硬”的色彩，试图借此证明自身在“五眼联盟”中的可靠性。与其说这是“战略自信”，不如说反映出一种“身份焦虑”。

这个逻辑说得通。新西兰是“五眼联盟”里体量最小的成员，人口只有大约500万。在美国推行对华战略竞争的背景下，它需要在联盟内部证明自己不是“短板”。经济上离不开中国市场，安全上又怕被盟友说不够积极，这种两头拉扯的状态，就容易催生出一种用力过猛的表态。

新西兰自己也不是没经历过真正的网络攻击。2020年新西兰证券交易所遭到DDoS攻击，交易连续中断了好几天。2021年怀卡托地区卫生局的系统被勒索软件加密，五家医院的IT系统瘫痪，大约40万人的医疗服务受到影响。

2025年底，新西兰药品管理平台Medi-Map被攻击，攻击者声称窃取了超过42万个文件，索要6万美元赎金。这些都是真实发生过的网络安全事件，造成的损失也是实打实的。

但把这些事件跟中国挂上钩，是另一回事。网络安全溯源本来就是全球公认的技术难题，连美国国家安全局前承包商斯诺登当年披露的文件都显示，网络攻击中伪造来源和嫁祸他国是常见手段。一份拿不出具体技术证据的公开报告，直接把一个国家的名字写上去，这种做法的可信度本身就要打个问号。

我觉得这种“安全报告硬、经贸合作热”的双轨状态，短期内不会改变。新西兰经济上对中国市场的依赖是结构性的——它的乳制品、肉类、木材、水果，最大买家都是中国。

对华出口占新西兰全部出口的20%以上，这个比例不是随便找个市场就能替代的。但安全机构在“五眼联盟”框架下的行为逻辑又决定了它会继续跟风表态。这两条线并行了，摩擦就会时不时冒出来。

我的看法很明确：新西兰安全机构在网络安全报告里点名中国，本质上是在完成一个联盟内部的“规定动作”，跟实际遭遇的网络威胁之间隔着不小的距离。真正会让新西兰普通家庭和企业感受到痛感的，不是报告里的措辞，而是每天实实在在的贸易往来能不能继续顺畅跑下去。

当安全部门为了刷存在感而消耗双边互信的时候，买单的最终还是那些靠中国市场吃饭的新西兰牧场主和出口商。这个账，新西兰的政客们迟早要算清楚。