北京，女子已经有一位女儿，但医院还有两枚胚胎，只不过丈夫已经离世，女子却还想用这两枚胚胎生孩子，结果医院说女子陷入遗产继承纠纷，配偶离世后无法共同签字等理由拒绝，女子不服，提起诉讼，最后，法院判了。

张女士和丈夫的关系其实挺好，但是三年都没有成功生育。

这期间，张女士也是怀过多次孕的，只不过，始终要流产。

后来丈夫也去检查，才发现他有继发性的不育症。

这种情况有一个办法，就是进行人工辅助生殖技术，把丈夫精子的胚胎进行冷冻再培育。

这两夫妻不辞辛苦，从2019年就开始着手这个事情。

不过，在7月份的时候，丈夫突然脑干出血，不幸离世了。

张女士好不容易从悲痛当中走出来，不久后就去申请使用了一枚胚胎，成功培育了一名女儿顺利生产。

这真的是一件值得高兴的事情，也可以看出这两夫妻的关系有多么的情深意重。

不过，在几年后，张女士还想利用另外的两枚胚胎进行生育。

之前她也和婆婆商讨过这件事，婆婆非常支持，因为这些都是自己儿子的血脉。

可是当张女士去提起申请的时候，医院却拒绝了。

他们说你的丈夫都已经离世了，不能完成共同签字。

当然也以她正陷入遗产纠纷来搪塞这个事情。

看到张女士不服后，他们又继续讲道，当初的合同就写了，一方死亡后可以对胚胎进行销毁。

但张女士认为可以，并不代表必须，自己拥有伦理道德和法律上的权益和义务。

所以还是希望医院能够通融，为她进行第二枚，第三枚的胚胎移植。

但最后医院还是不认同，说这是有悖伦理的，上面是没有通过的。

话都说到这份上了，张女士再说无用，于是就直接提起了诉讼请求。

最后，法院判决，支持了张女士的诉讼请求。

并且也查清了所谓陷入遗产纠纷，根本就不存在。

另外法院也认为，不能限制张女士想要使用两枚胚胎的诉求。

那么，医院一共拿出四条理由抗辩，法院为什么把这四条全部推翻？

医院第一条理由：丈夫已经去世，没办法共同签字，不能做胚胎移植。

《民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

这份医疗服务合同，是夫妻两个人生前一起签的。

丈夫在世的时候，已经明确同意做胚胎移植，这个合意是真实有效的。

丈夫离世，只是没法再现场签字，但是不能否定他生前已经做出的同意。

合同的基础合意还在，不能单凭缺少逝者签字，就拒绝履行合同。

医院第二条理由：张女士存在遗产继承纠纷，不能使用胚胎。

《民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

谁主张，谁举证。

医院说存在遗产纠纷，就要拿出证据。经过法院核查，根本不存在所谓遗产纠纷。

拿一个不存在的事实去限制当事人的权利，这个理由自然站不住脚。没有事实支撑的抗辩，法律不会认可。

医院第三条理由：协议写明一方死亡，可以销毁胚胎。

《民法典》第一百三十三条，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。

大家一定要分清，“可以销毁”属于授权选项，不等于“必须销毁”。

合同只是给医院一个选择权，并没有约定只要一方死亡，胚胎就一定要销毁。

张女士和婆婆都同意保留、使用胚胎，不存在强行销毁的约定，医院不能单方面把可选条款，变成强制条款。

医院第四条理由：丧偶之后继续移植胚胎，违背伦理，伦理委员会没有通过。

《妇女权益保障法》第五十一条，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。育龄夫妻双方按照国家有关规定计划生育，有关部门应当提供安全、有效的避孕药具和技术，保障实施节育手术的妇女的健康和安全。国家实行婚前保健、孕产期保健制度，发展母婴保健事业。各级人民政府应当采取措施，保障妇女享有计划生育技术服务，提高妇女的生殖健康水平。

生育权，是女性的人格权利。

本案不是单身女性初次申请辅助生殖，是夫妻生前共同冷冻胚胎，丈夫生前同意生育，婆婆也支持，延续亡夫血脉，并不违背公序良俗。

伦理审查不能机械套用规则，不能脱离案件本身的情理。规则是为人服务，不能反过来扼杀合法的生育自主权。

对于此事，大家怎么看？素材来源于法治网