无理取闹！一女子买电视，见85寸的创维电视，只要849元，二话不说就下了单。不到10分钟，商家就给女子打来了电话，说实际价格是8499元，价格标错了，愿意补偿200元。女子觉着，这哪是补偿，这是打发。
杭州的陈姐装修完租了五年的老房子，忙活三个月，开始采购家电，线下看好的一台 85 寸创维电视，以旧换新也要八千出头，为省这笔钱，她天天蹲各大电商 App 等大促。
深夜近十二点，直播间弹出弹窗：创维 85 寸 4K 智能电视，到手价 849 元，她翻看参数，运动补偿、大内存、全国联保全都有，主播高喊是品牌冲粉丝福利、库存仅 20 台手慢无，陈姐怕抢不到，直接绑卡秒付，还叫醒老公分享捡漏，老公提醒小心骗局，她坚信官方直播间付款就稳了。
喜悦只维持了不到十分钟，商家来电，一名实习生语气焦急，说运营熬夜上架时把 8499 元少打了一个 9，错写成 849 元，后台已拍出上百单，全按这个价发货半年工资都赔不起，提出退款并补偿 200 元无门槛券。
陈姐心里瞬间凉了：为等新电视，旧电视已两百块卖给收废品的，挂架也提前打好，200 元券根本补不回损失，等她再点开链接，商品已下架，回放也被删，几轮协商后商家松口给 500 元现金，前提仍是退款，还称陈姐明知价格异常下单属恶意薅羊毛。
网上迅速分成两派，一方说 849 元买 85 寸电视明显背离行情，陈姐是薅福利，另一方认为消费者付款订单即成立，商家失误不该让买家买单。
这里其实有两层法律规则，《电子商务法》第四十九条明确，商家发布的商品信息符合要约条件、消费者提交订单成功，买卖合同即成立，商家不得以格式条款单方否定合同效力，从这条看，陈姐付款时合同已生效。
商家可援引《民法典》第一百四十七条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求法院或仲裁机构撤销，民法典总则编解释第十九条进一步说明，对价格产生错误认识、无此错误就不会作出意思表示的，可认定重大误解。
849 元与 8499 元相差约十倍，远超正常促销幅度，参照司法实践，法院通常倾向认定构成重大误解，商家大概率不必按 849 元发货 —— 江苏常熟一案即如此：商家本欲将市场价 80 余万元的名表按 86 万元起拍，因操作失误输入为 8.6 万元，法院认定重大误解、撤销合同，驳回买家继续履行请求。
但合同可撤销，不等于商家能零代价砍单，民法典第一百五十七条与缔约过失责任要求，合同被撤销后有过错方应赔偿对方损失，上述常熟案中，法院便酌定商家赔偿买家 10 万元，以弥补其律师费、路费及时间精力等投入江苏省高级人民法院，换言之，商家可以不发电视，却不能只拿 200 元券草草了事。
这件事不该简单归为 "薅羊毛" 或 "恶意砍单" 的对立，陈姐有前置投入，诉求有现实基础，但 849 元与市场价差距悬殊，强制按低价发货法律成功率很低。
真正值得反思的是直播间品控：价格录入和审核全凭人工、缺复核机制，一出错单就搬出实习生卖惨、用小额补偿打发消费者，把运营失误风险转嫁给下单者，权利不等于免责，商家有权申请撤销，就必须承担相应赔偿。
对消费者而言，下单前要理性甄别超低价格，一旦遭遇错价砍单，妥善保存订单截图、通话录音、聊天记录，通过平台调解、12315 维权，主张合理的信赖损失，而非执着于强制发货。
商家失误不该让消费者独自买单，消费者也不能指望所有离谱低价都能履约，陈姐的材料已提交 12315，结果将给直播间商家和网购消费者上一课：线上卖货，价格录入是底线，任何疏忽都要付出代价。
评论列表