悲喜两重天！河南林州，大爷骑着电瓶车外出，不料撞上村民搭喜棚用的绳子，最终不治身亡。事后，李大爷的家人将婚礼主办方和搭喜棚的人都告上了法庭。

70岁的李大爷骑着电瓶车在乡间小道上行驶着，远远看到前面有一排大红的喜棚，李大爷还想着，有人家正在办喜事。

却不料，下一秒大爷就连人带电动车倒在了地上。这时，周围有人看见了这一幕，立刻惊慌失措地跑过来看大爷。

只见大爷倒在地上一动不动，看起来伤得还挺严重的。他害怕极了，又连忙打电话把办喜事的主家给叫了过来。

办喜事的老郭听到出事以后，也慌慌张张地赶过来。今天他家有喜事，他一直在招待亲友来宾，忙得还没有停下来。

李大爷是撞上固定喜棚的绳子而受伤的，老郭立刻拨打急救电话，将大爷送进了医院，然后不幸的是，经过抢救，李大爷还是离开了人世。

老郭的心情一下子降到了谷底，本来今天为子女办喜事，他是非常开心的。但是出了这样的事情，他已经没有庆祝的心情了。

在办喜事之前，老郭花了3495元请来魏某帮忙搭喜棚以及担任婚庆司仪。然而魏某那个时候手上没有那么多的喜棚，于是就把搭喜棚的活转包给了郑某。

当老郭找到魏某的时候，魏某心里也是慌的不得了，因为这个喜棚不是他搭的，具体是什么情况，他也不太清楚。

老郭得知魏某将搭棚子的活又转包出去了，心里也是非常气愤。他大骂了魏某一通，早知道这样，他就不会找魏某来帮忙办喜事了。

李大爷这边他的家人为李大爷料理完后事以后，找到了老郭，魏某和郑某，要求他们承担责任，赔偿他们的损失。

对此，老郭和魏某都觉得自己非常无辜。老郭认为自己花钱把活包了出去，那么谁负责搭棚子的，谁就应该来负责任。

老郭还觉得自己倒霉死了，明明是大喜的日子，在办喜事却遇到这样子的事情，他应该去向魏某要求赔偿才对。

而魏某更是觉得自己实在无辜，因为他虽然接了这个搭棚子的活，但是因为他棚子不够，所以实际上他也没有搭，而是转给其他人了。郭某认为，应当由搭棚子的郑某来承担责任。

李大爷的家人见他们仨方都互相推卸责任，不想要负责，于是将他们仨方都告上了法庭，要求他们承担责任。

法院经过审理后认为，老郭、魏某和郑某三方都应当要承担责任，因为他们仨个人在李大爷死亡一事中都存在过错。

1、《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

70岁李大爷驾驶电动车，如果存在没有观察路面的情况、车速过快、未走规定车道等情形，那么，李大爷自身也要承担部分责任，依据过失相抵规则，可相应减轻侵权人责任。

2、《道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。

老郭家子女结婚是一件大喜事，但是不能因为办喜事就占用了道路，这样的做法是违反了道路交通安全法的规定的。

正因为老郭家办喜事占用了道路，才会在道路上搭喜棚，最终导致李大爷因为双喜盆的绳子而身亡。因此，老郭对于李大爷的死亡应当要承担部分责任。

3、《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

郑某在接了魏某分给他的搭棚子工作以后，没有考虑到过路行人车子的交通安全问题，只用绳子捆扎，最终导致李大爷碰到绳子身亡，因此，郑某应当也要承担责任。

4、《民法典》第一千一百七十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

虽然魏某一再辩称棚子不是他搭的，但是，在事发以后，东家老郭第一时间发语音消息给魏某，称他家搭的棚子撞死了人，要他赶紧来拆掉。

通过这条语音，就可以知道，魏某确实是老郭家搭棚子的第一责任人，对于这么搭的棚子最终导致李大爷死亡。魏某应当要承担次要责任。

婚礼主家老郭作为活动组织者和受益人，对活动场地安全负有整体管理责任。郭某作为服务提供方，对现场布置的安全性负有专业注意义务。

作为直接实施者邓某，对搭建位置、稳固性、警示设置负有直接施工的安全义务。

最终，法院判定李大爷自身应承担60%的责任；魏某、郑某、老郭三方一共承担40%的责任，具体分下来，魏某赔10%，郑某、郭某各赔15%，三人合计需要赔给李大爷家人22万多。

对于一审判决。魏某郑某和老郭都感到不服又提起诉讼，二审认定一审判决事实非常清楚，判罚也非常得当，因此驳回上诉维持了原判。

对于这件事，你们怎么看？（案例来源：时速新闻2026.9.25）