A股为什么没有持续创新高？

上证指数历史上到过6000点（2007年），后面到过5000点（2015年），为什么这一轮到了4000点，大家就恐高了？

2008年日经225指数最低跌到7000点，2020年低点也有16000点，而今年7月份高点接近73000点，不到20年上涨10倍。

美股就更奇怪了，纳指100在2008年最低是1000点，2020年的低点是7000点，现在快创新高，30000点，直接涨了30倍。

有人说了，是指数编制问题。这个只能解释一部分，但无法解释全部。纳指100和标普500是自由流通市值加权，而道指则是比较垃圾的价格加权（这一点跟日经225类似，权重高度集中）；沪指则是历史上以总股本加权，权重可能与自由流通不匹配，无行业均衡约束，金融/传统产业长期权重较高，科技/消费长期占比偏低。不过本质上沪指和纳指、标普一样，都是市值加权的底层逻辑。

但道指就是这么垃圾奇葩的编制规则，还能经常和纳指标普一起新高。什么意思，意思就是美股无论是哪种指数编制手法，都是一起前后新高的，也就是本质上是全面牛市的普涨。

为什么A股没有这种各类指数普遍上涨的普涨和全面牛市？为什么不同指数的编制区别下，历史涨幅归因的差异会这么大？上市数量全球第一，退市数量不算多，微盘股指数长期有超额，导致新股小票妖票对全指的影响越来越大。

美股的领涨一直是权重主导的，M7最为典型，只有2020年那一波0利率是由小盘股主导，现在也证伪了。权重领涨代表了大部分人都是赚钱的。

而目前到今天为止，A股过去5年累计收益最大的是微盘股指数，这代表了大部分人是没赚钱的。60%的因素是量化的崛起，包括这两周，都是小票乱涨，比如小光猛涨，XC不动，PCB妖股猛涨，SH不动，KJS猛涨，茅子不动——赚钱的对手方是筹码结构，赚的是交易对手的钱。

A股唯一几次最像美股的，就是21年的茅指数和宁指数，不过后面被认为是抱团。打个更极端的比方，比如A股现在有500个是大市值股票，合计市值是10万亿，4500个1亿市值的公司，然后大市值的这个500个一年跌5%，4500个小公司一年翻一倍。如果是市值权重法和股价等权法，前者是跌4%，后者是涨90%。但是大部分人能赚到后面这个90%年涨幅的钱吗？很难赚到的，因为它只占了市场总盘子的5%。而美股是反过来的，500个大市值的票今年涨20%，4500个小市值的票今年才涨10%。这就是为什么近期罗素2000跌这么厉害的原因。

我在这篇文章《A股如何才能走出慢牛？》里面提到过，长牛慢牛的风格一定对应的是大盘成长风格，而由于我们的大盘成长股无法长期拿到行业定价权和超额收益，所以大盘成长慢慢变成大盘价值，最后就形成了以截面策略为主的交易主导的牛熊市周期。

不是投资者喜欢追涨杀跌，是市场特点决定了大部分贝塔策略如果不做交易就会损耗收益。值得庆贺的是，我们拥有全球最好的微盘股策略。

不要纠结点位，点位和我们普通投资者其实无关，我们到这个市场来是为了赚钱的，根据市场特点，因地制宜，找到合适的投资方法，永远积极向上寻求出路，这才是最重要的。