北京某著名高校法学院副院长因涉嫌“极端女权”被扒，现在焦点直指其能力与学术含金量，以及进入这所著名高校的合规性问题。
舆论摆出的核心理由如下：1，本科是双非；2，硕士是授课型硕士（即非学术）；3，没有像样的论文，博士期间只有一个C扩，且论文质量有规范问题。
简单讲，就是1，出身，2，论文，而这两点都是我们日常批评和反对的，即出身歧视和唯论文。
从这个角度看，就明白为什么我们现实中流行这些理论上不正确的评价标准，因为能提高门槛，压缩权力作祟空间，为公平提供一些基本保障。
所以，理论正确，是有成本的，比如对公平公正的冲击！