当地时间9月22日，纽约联合国总部，日本首相高市早苗站上第81届联大一般性辩论讲台。她讲了不少话题，但最让各方竖起耳朵的，是公开要求“尽快删除”《联合国宪章》里的“敌国条款”，还称这关乎日本“骄傲与名誉”。



9月22日，纽约联合国总部，日本首相高市早苗第一次站上联大一般性辩论的讲台。她讲了不少——能源、AI、朝鲜绑架问题。



但让各方真正竖起耳朵的，是一句很不寻常的话：她公开要求“尽快删除”《联合国宪章》里的“敌国条款”，还说这关乎日本的“自豪与名誉”。




这话一出，第二天中国外交部就回应了。发言人郭嘉昆说得很直白——当年日本是以承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容为前提加入联合国的，这个条款“时至今日仍然具有重要现实意义”。




那么问题来了，“敌国条款”到底是个什么东西？为什么日本几十年了一直想删？说白了，它就是《联合国宪章》第53条、第77条和第107条里针对二战轴心国的一段内容。




核心意思只有一句话：如果日本、德国、意大利这些战败国再次搞侵略，反法西斯同盟国可以不经安理会授权直接采取军事行动。这是1945年联合国成立时专门设置的“保险栓”。




日本从上世纪60年代就开始推动删除这个条款，搞了六十多年。1995年联大通过了一份建议性决议，说“尽快删除”；2005年世界首脑会议成果文件也写了要删。




但这里有个关键——这两份文件都只是建议，没有法律效力。真要删，得走《联合国宪章》第108条的修宪程序：联大三分之二多数通过，再加上安理会五个常任理事国全部批准。




五个常任理事国里，中俄的态度已经很明确了。今年8月，俄罗斯外长拉夫罗夫公开说，希望日本好好读读《联合国宪章》第107条。



中国外交部当时就表示赞同，还加了一句——国际社会有必要提醒日方，《开罗宣言》《波茨坦公告》和《日本投降书》这些具有国际法效力的文件，明确了日本作为战败国的国际义务。




我个人的判断是，高市早苗这次在联大公开提这件事，时间点选得很有意思。今年是日本加入联合国70周年，她在演讲里反复强调日本“为联合国作出了巨大贡献”，还说要改革安理会，扩大常任和非常任理事国的席位。



把“删条款”和“入常”放在一起讲，味道就出来了。据共同社报道，她在演讲中直接引用了2005年世界首脑会议成果文件来给自己背书。但这份文件里的原话，被选择性忽略了。





中国日报的社论专门指出了这一点——2005年的文件在提“删除敌国表述”时，是有明确前提条件的：要考虑到联大第50/52号决议，要铭记联合国成立的深刻原因。




说白了，前提是日本得真诚反省侵略历史，不构成对国际和平的威胁。复旦大学日本研究中心副教授王广涛在接受环球时报采访时说了一句话。



我觉得很到位：日本执意推动删除这个条款，本质上就是在挑战战后国际秩序。这不是法律技术问题，是态度问题。




再看日本这几年在干什么。防卫预算连续增长，2026财年首次突破9万亿日元。修改“安保三文件”，发展所谓“反击能力”——实质上是进攻性军事能力。




松绑武器出口限制，计划修改“无核三原则”。这些事情叠在一起，再回过头看高市早苗在联大要求删除“敌国条款”的演讲，逻辑就通了——不是条款过时了，而是有人觉得它碍事了。




高市早苗在演讲中还说了另一句话：安理会现在的结构“反映的是1945年的国际形势”。这话本身没毛病，安理会确实需要改革。



但改革和删条款是两码事。安理会改革的核心是让代表性更强，而“敌国条款”针对的是防止侵略历史重演，两者不能混为一谈。



中国军网的一篇分析文章说得更直接：只要日本右翼仍在否认侵略历史、谋求扩张军事力量，“敌国条款”就有其不可替代的现实意义。




还有个细节值得一提。日本国内对高市早苗这番操作也不是一片叫好。有日本网民就指出一个逻辑矛盾。



日本以前一直说“敌国条款已经死了、没用了”，现在首相又跑到联合国大会上大张旗鼓要求“删除”，这不是自己打自己脸吗？




截至9月24日，这件事还在发酵。中国外交部已经把话说得很清楚，敦促日方“以史为鉴、深刻反省”。但日方会不会继续推动这件事，以什么方式推动，目前还看不到收敛的迹象。




有一个问题值得琢磨：一个条款，如果真的“已经过时”“没有意义”了，为什么有人要花六十多年的时间去删它？六十多年，足够让一个国家用行动证明自己确实变了。




可如果行动本身在说反话，那这个条款到底是“过时了”，还是“正好用得上”？