俄专家曾表示，中国很多武器性能超过美国，但都有一个共同缺点！中国造的新式武器越来越受到关注，像东风-17导弹、055型驱逐舰这样的装备，在部分技术指标上已经达到世界先进水平。但有一些外部观察者认为，中国先进装备面临的真正挑战，并不是设计能力，而是如何让这些复杂系统在长期高压力环境下保持稳定的运行。
但到了2026年，再用四年前的眼光评价中国武器，已经容易出现一个明显误差：所谓“没有经过实战”的共同缺点，正在被真实战场一点点撕开口子。2025年印巴空中交锋以后，中国制造的J-10已经不再只是航展上的模型和演习中的目标机，而成为国际军事市场拿着放大镜研究的真实案例，这改变的是外界给中国装备定价的基础。
路透社2025年5月援引美国官员称，巴基斯坦使用中国制造的J-10战机击落至少两架印度战机，其中包括至少一架法国“阵风”。印度和巴基斯坦双方关于完整战果存在争议，具体战术细节也没有完全公开，因此不能把任何一方全部宣传直接当成定论。 但有一点已经很难否认：中国出口型主战装备开始获得此前十分缺少的高强度对抗样本。
这个变化很关键，因为俄学者瓦西里·卡申在2022年珠海航展期间谈到的那个问题，本来就带有很强的时代背景。他肯定中国在远程火箭炮、短程弹道导弹、精确制导、高超音速等方向取得的进展，同时把许多装备没有经过真正战争检验视为明显短板。四年以后再看，这句话不能直接删除，但适用范围已经明显缩小。
1991年的海湾战争与今天这个问题高度相似，当时伊拉克拥有数量庞大的苏式坦克、战机、防空系统和火炮，账面实力相当惊人，但高度集中的指挥方式、训练水平以及联合作战能力，让大量装备没有发挥出纸面性能。 关键差异在于，今天评价中国装备不能再只看“有没有打过”，还必须区分装备性能、用户水平和整个作战体系，否则很容易重复当年把使用者问题全部算到武器头上的错误。
美国GAO后来重新研究“沙漠风暴”空中战役时还专门提醒， 这件事很有意思：打过一场大仗，并不代表所有宣传数字就自动获得权威认证；没有本国直接参战，也不等于装备永远没有可信度，军事评价从来没有这么简单。
比评论更直接的是买家的钱。2026年8月25日，孟加拉国方面确认正在推进采购中国J-10CE战机和攻击直升机的相关谈判准备，政府小组已着手起草初步协议，虽然飞机数量、价格和交付安排尚未确定。 在军贸市场上，潜在买家愿不愿意进入实质谈判，本身就是一种风险判断。
SIPRI的数据更能说明这个问题。2021年至2025年，中国占全球主要武器出口量约5.6%，排在世界第五，中国向47个国家供应主要武器；同期中国武器出口增长11%。其中巴基斯坦占中国武器出口量的61%，中国又占巴基斯坦武器进口量的80%。 这意味着中国正在形成一个过去并不充分具备的条件：越来越多外部用户会产生真实使用数据。
这才是“共同缺点”变化最大的地方。过去很多国产装备从试验场进入部队，再从部队进入演习场，外界能够看到的主要是技术参数和公开演训。现在部分出口装备开始经过外国空军、陆军和海军使用，维护故障、雷达表现、武器兼容、战术匹配甚至人员操作习惯，都可能形成新的工程反馈，这类数据对下一代产品的意义远比一次航展展示大。
当然，这里绝不能跨过一条逻辑线：巴基斯坦使用J-10CE取得什么结果，不能直接证明中国空军在另一种战争环境下会取得同样效果。飞机是平台，真正决定空战结果的还有预警体系、电子战、数据链、飞行员训练、指挥体系、导弹以及对手采取什么战术。把外国用户一次作战结果直接等同于中国完整体系战斗力，同样是不专业的推理。
更值得注意的是，有战争经验也不是一次获得、永久有效。2026年9月17日，路透社报道俄乌冲突已经促使北约军队重新检查自己的训练方式，无人机正在迅速改变过去围绕坦克、火炮和传统空中优势建立的一些作战假设，乌克兰方面还在向北约分享真实战场经验。 昨天的实战经验，到了新的技术环境里一样可能贬值。
美国军工体系也面临类似压力。9月17日，洛克希德·马丁公开新型AIM-260空空导弹，并推进扩大生产，美国地区冲突造成的弹药消耗正成为加速产能的重要背景之一。 这说明所谓“实战优势”的真正价值，不在履历表上写着参加过多少战争，而在战争暴露问题以后，工业体系究竟能多快把答案装进下一批导弹和飞机。
对中国来说，这反而把问题变得更清楚。中国没有必要为了证明武器而寻找战争，真正有价值的路径，是吸收公开战场变化、出口用户反馈、对抗训练结果以及军工测试数据，把别人付出巨大代价得到的教训转化成自己的下一代设计。谁能做到这一点，谁就可能少交最昂贵的那部分战争学费。