中国为什么不愿意继续办奥运会了呢？其实说到底，问题还是出在国际奥委会身上，想当年中国承办奥运会的时候，他们一次次来“挑毛病”，可如今看看日本办的亚运会，国际奥委会主席柯丝蒂・考文垂来考察，也只是说了句：空间略紧凑。

9月20日，国际奥委会主席考文垂只是在名古屋港花园码头转了一圈集装箱住宿区，对记者说：“这里比我住过的部分奥运村条件还要好。”然而，韩国篮球协会副会长郑在勇却说了一句与他完全相反的话：“根据我的经验，这是有史以来最差的一次。”

考文垂只待了不到一个小时，运动员要住二十天。一个待一个小时的人和一个待二十天的人，看到的是同一个集装箱，但看到的不是同一个东西。
这件事如果放在北京奥运会的语境里，会变得很有意思。

因为当年北京筹办2008年奥运会的时候，国际奥委会的考察团完全不是这个路数。

就拿场馆建设来说，鸟巢的钢结构焊缝总长32万米，奥委会直接提出0.1毫米的焊接精度要求，这哪里是建体育场馆，分明是在打造精密仪器。

施工方为了达标，专门制定了80多项工艺标准，硬生生把大规模建筑工程干成了精细手工活。更让人哭笑不得的是观众座椅，就因为一句“欧洲运动员身材魁梧”，已经安装完毕的座椅被要求全部拆除，间距加大5厘米，仅此一项改动，就额外耗费了近2000万资金。

不光是硬件建设吹毛求疵，软件服务上的要求更是细到了骨子里。志愿者的英语口语不仅要流利，连发音口音都要统一培训校准；负责接送的司机除了车技过关，还要背熟全套奥运知识、服务礼仪和日常英语对话，不知道的还以为是在储备外交人员。

就连空气质量，奥委会也是天天盯着PM2.5数据，稍有波动就提意见，仿佛北京的空气必须达到实验室级别的纯净才算合格。

那时候我们总觉得，人家是国际奥委会，标准高是赛事的规格，办奥运会就得有办奥运会的样子，所以再苛刻的要求也咬着牙一一满足，最终拿出了一届被国际奥委会自己称为“无与伦比”的奥运会。

可现在回头看，同样是国际奥委会的人，怎么换了个地方，手里的标尺就自动打了对折？

名古屋亚运会为了压缩成本，连专门的运动员村都没建，17000名运动员和随行官员被分散安置在市区酒店、港口集装箱板房甚至停靠的游轮上。不少参赛选手吐槽房间空间狭小、床的尺寸不够，高个子运动员连腿都伸不直。

结果考文垂去现场转了不到一小时，张嘴就是整体条件不错，比她住过的部分奥运村都要好，唯一的不足也就是“空间略紧凑”。这话听着客观客气，实则就是睁一只眼闭一只眼，连句像样的批评都舍不得说。

有人可能会说，亚运会和奥运会级别不同，要求当然不一样。

可别忽略了，考文垂是国际奥委会的主席，她此行考察本身就是拿着奥运办赛的标准在对标。而且这种双重标准早就不是第一次了，前些年其他国家办奥运会，场馆赛后荒废成废墟、预算超支两三倍、安保漏洞频出，奥委会大多是表示理解，说几句“已经付出很大努力”就轻轻翻篇。唯独对当年的北京，方方面面都要卡到最严的标准，连一点细微的瑕疵都不能放过。

其实大家心里都清楚，不是办赛标准变了，是看人下菜碟。

国际奥委会这套玩法，本质就是既想让承办国当冤大头，掏最多的钱办最高的规格，又想死死攥着手里的话语权，规则想松就松想严就严。以前大家愿意陪它玩，是因为办奥运会能涨国际名气、拉动旅游经济、提升城市形象，再苦再累也觉得值当。

可现在呢？

这些年办奥运会的成本水涨船高，2012年伦敦奥运会最初预算23.7亿英镑，最后实际花了89.2亿，超支幅度接近276%；2016年里约奥运会更离谱，预算46亿美元，实际支出冲到110亿，赛后大批场馆直接废弃，奥运园区慢慢沦为城市废墟，不仅没带来收益，还要持续投入资金维护。钱花得越来越多，实际收益却越来越看不见，别说带动经济腾飞了，不欠一屁股市政债就算成功。

更关键的是，国际奥委会的规矩还越来越多，今天加个项目明天改个规则，承办国只能跟着被动调整。可真到了执行层面，评判标准又忽高忽低，全看他们的临场尺度。这样一来，愿意接盘的城市自然越来越少。

2024年夏季奥运会申办阶段，波士顿、汉堡、罗马等城市先后因民众反对、成本过高撤资退出，最后就剩巴黎和洛杉矶两家候选，奥委会干脆一口气把2024和2028两届主办权都定了，省得下一次又凑不齐参选的。到了2032年，更是直接指定布里斯班承办，连正经的竞选流程都简化了。