北京香山论坛上，张亚中作为本届唯一受邀发言的台湾学者，站上讲台第一句话就是：“我不是来附和的。” 然后他抛出了一个核心主张：两岸现阶段应该“多谈和合，少谈两制”。

而复旦大学教授沈逸的回应，只有一句话，但这一句话比一篇论文都管用。

沈逸说：“他们就是用和平的名义，用和合的修辞，变着法的要在不能谈的地方，拗一块下来。”


什么叫“不能谈的地方”？就是一个中国的原则，就是台湾的主权归属，就是统一的方向。

你把这些东西从桌面上拿走，只留下“和合”两个字，那“和合”到底要合到哪里去？

张亚中的说法听着挺温和。

他说统一后的制度安排是“以后的事”，现在应该先把“统一前的和合”补上。他还打了个比喻，说娶老婆不能先跟未婚妻谈嫁过来之后家里谁管钱，最重要的是两个人一条心。

这个比喻一出来，台下有人笑了。为什么笑？因为你一条心归一条心，可你连领证都不肯领，光谈感情有什么用？

沈逸打了个更绝的比方：就像学生写论文，总觉得自己写的是没人研究过的重大创新，实际上是文献阅读量不够。

张亚中可不是“文献阅读量不够”的人。他是台大政治学系教授，孙文学校总校长，在两岸关系上写了大量文章。

可他偏偏在这个问题上，装作看不见历史。


马英九执政那八年，走的就是“只谈经济、不谈政治”的路子。

张亚中自己后来都批评过，说马英九时期犯了“结构性错误”，“只处理经济，不处理政治”，让两岸经贸关系处在敌对的政治基础下，这样的经济关系相当脆弱，最终反噬了国民党的政权。

现在他自己又拿出同一套逻辑，换了个“和合”的包装，本质上还是把最硬的政治前提往后拖。

今天讲“和合”，明天讲“缓和”，后天讲“暂不触及政治问题”，统一的方向在反复回避中变得越来越模糊，现状就在反复拖延中被保留下来。

更值得琢磨的是张亚中过去的主张。

他提出的“一中三宪、两岸统合”，是要在两岸之上搞一个“第三宪”，用“台北中国”与“北京中国”的名义签协议。

这套东西表面上挂着“一中”的牌子，可你仔细看，“一中三宪”的核心是什么？

是把两岸关系从“中央与地方”的关系，偷换成两个政治实体之间的关系。这就不是统一，这是用制度设计把分裂现状合法化、长期化。

张亚中在论坛上还说了一句很关键的话：“我不是来这边天天附和他们的。”

这话本身就有意思。一个在台湾连国民党主席选举都只拿到1.91%得票率的人，跑到北京对着上百国代表说“不是来附和”的，这画面本身就值得琢磨。

他到底在替谁说话？他代表的是台湾利益，可台湾的利益跟十四亿中国人民的利益，是冲突的吗？你一边说反对“台独”，一边把统一的方向往后推，你到底是在反“台独”，还是在反“急统”？


再看这时候赖清德当局在干什么？台湾2026年防务预算9495亿新台币，占GDP约3.32%，比上一年增加了1768亿，增幅22.9%。

钱花在哪儿了？花在美国的过期武器上，花在“以武拒统”上。你一边买武器对抗大陆，一边跟大陆说“我们先谈和合，别谈两制”，天底下哪有这样的道理？

沈逸那句话说到底，不是反对和平，不是不让两岸往来。

他反对的是把最硬的政治前提软化，是在安全场合把统一制度安排往后放，让外界误以为大陆的底线可以讨价还价。

台湾问题最根本的症结，不是老百姓不懂亲情，是“台独”势力长期洗脑，是外部力量长期插手。

你跟一个正在被“台独”洗脑的社会谈“和合”，而不谈“一国”，那不是对牛弹琴吗？

说到底，张亚中这套“和合论”，就是一块遮羞布。

遮的是他不敢面对“一国”的怯，遮的是他想用模糊修辞拖延统一进程的算盘。

沈逸那句话把这块布扯下来了：和平是目的，但不能成为借口。

“和合”可以讲，但你得先承认“一国”这个大前提。

没有“一国”，“和合”合到最后，合出来的就是一个被无限延长的“现状”。