“那你去告啊！”湖北十堰，男子本打算去银行取出8.2万元给患癌的妻子买药，结果查账发现卡内只剩不到4000元了。
 
男子立即报警求助，公安机关为男子开具了无过错证明，证明资金丢失是他人以非法手段盗刷所致。
 
卡在兜里，钱没了。人没出湖北，钱去了境外。
 
周先生的妻子2026年1月确诊患癌，这张工行卡里的钱是买药的救命钱。2月12日中午他去查账，余额只剩3904.33元。卡没丢，身份证没丢，手机没丢，八万二就蒸发了。
 
流水打出来，他自己都不敢细看。1月24日上午8点39分到46分，短短七分钟内，他的卡被刷了17笔数字人民币兑出，合计9093.9元，外加3笔数字人民币消费1500元，还有多笔银联消费。10000元跨行汇款在8点26分就已完成。
 
第二天凌晨0点37分，47232.23元“无卡支付”直接转到了一个境外账户，收款方叫“Moncler”。
 
周先生说他从未开通数字人民币功能。可截图摆在那里，一个用他手机号注册的数字人民币钱包，开通日期就是1月24日，也就是盗刷当天。
 
这个钱包什么时候开的、谁开的、用什么身份信息通过的验证，银行至今没有给出明确答复。
 
每个月3元的短信费一直扣着。二十多笔交易发生的时候，他手机安安静静，一条提醒都没有。
 
郧西县公安局刑侦大队查完，出具了书面证明，白纸黑字写明周先生未对手机和银行卡进行任何转账、支付、授权或信息泄露操作，涉案资金系被他人以非法手段盗刷所致，受害人无任何过错。盖了公章，落了款。
 
银行拿到这份证明，回了五个字：那你去告啊。工商银行陕西分行的原话是，公安无过错证明仅用于刑事立案，不能直接作为民事赔偿依据，建议走诉讼。
 
这套说辞在法律上根本站不住脚。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》写得清清楚楚，持卡人提供报警记录、交易明细等证据初步证明盗刷事实后，发卡行主张是持卡人本人交易的，举证责任在银行这边。
 
周先生手上有公安证明、有银行流水、有报警回执，储户的举证义务早就完成了。银行说不是它的责任，把证据拿出来。
 
最高法指导案例第169号把话说得更透。银行不能仅以“身份信息和验证信息相符”为由拒绝赔偿，它必须证明持卡人违反了信息妥善保管义务。
 
周先生的密码泄露了没有，银行卡信息怎么被复制的，数字人民币钱包凭什么用他的信息开通的，这些关键事实，银行一个都没解释。
 
“先刑后民”也是银行常用的挡箭牌。南宁市江南区人民法院审过一起几乎一模一样的案子，杨某的银行卡在境外被伪卡盗刷，银行同样辩称应等刑事案件结果、持卡人未妥善保管密码。
 
法院直接驳回，认定本案系储蓄存款合同纠纷，不依赖刑事案件侦查结果，不应中止审理。刑事犯罪和储蓄合同是两个法律关系，银行想用“等公安破案”拖延时间，法院不认。
 
南宁那个案子最后判了银行全额赔偿。理由写得很直接：伪卡交易能够成功，说明银行交易系统存在防伪技术缺陷，未能履行安全保障义务，银行未提交证据证明储户存在过错，应当先行承担损失赔偿责任。
 
数字人民币盗刷的判例也已经出来了。福建有一起案件，犯罪分子用AI换脸技术破解人脸识别，冒用被害人身份在数字人民币App中绑定银行卡盗刷。
 
法院认定银行在数字人民币钱包开户、绑卡环节的身份验证存在漏洞，判决银行承担80%赔偿责任。
 
周先生的案子里，1月24日被盗刷当天，数字人民币钱包同步开通。这个时间上的高度吻合本身就说明了问题。
 
银行的验证系统被人绕过了，钱从数字人民币渠道流出去了，短信提醒没发，临时冻结没触发，风控模型没预警。这是一个专业金融机构该有的安全水平。
 
短信通知这件事银行也说不清。有法院判过，银行的安全保障义务不因储户未购买有偿短信服务而减免。
 
周先生每个月3元短信费一直在扣，二十多笔异常交易没有一条通知，这本身就说明银行的风控系统对异常交易模式失去了感知。
 
银行让周先生去告，赌的就是普通人的维权成本。请律师要钱，诉讼要时间，案子排期要等，判了之后银行还可能上诉。一个妻子患癌需要人照顾的家庭，耗得起吗。
 
一个普通家庭面对一家大型国有银行，从时间、精力到经济实力，处处不对等。法律赋予储户的权利，不应该在维权成本面前变成一句空话。
 
信息来源：红星新闻2026年9月21日报道《储户约8万存款疑遭盗刷，银行回应：公安无责证明不等同于银行担责，需司法裁决》。