9月18日，安理会第三轮意向性投票后，格林斯潘以9票支持微弱领跑；仅一天后，曾被视为头号热门的智利前总统巴切莱特宣布退出，成为8名候选人中第一个主动放弃者。
 
要知道，安理会选秘书长不是谁票多谁上，规则很死：必须拿到至少9张鼓励票，而且五常谁都不能投反对或者劝阻票。
 
也就是说，就算你支持票再多，只要有一个大国不乐意，照样没戏。
 
巴切莱特为啥退出？她不是突然怂了，而是算明白了。她当过联合国人权高专，名气很大，经验也丰富。
 
但问题就出在这儿，她在人权领域和拉美左翼政治里的标签太明显了，这种背景在联大那种场合是加分项，但在安理会闭门磋商里反而容易变成靶子。
 
一个政治色彩比较鲜明的候选人，很容易让某一方觉得不舒服，然后投出劝阻票。
 
她跑了3轮，估计是看到就算继续撑下去，也拿不到5常一致点头，与其到最后难看，不如趁早撤，至少还能保留点体面，也把拉美女性出任秘书长这个话题留着，以后还有机会。
 
再说格林斯潘，她拿9票支持看着风光，但其实没那么稳，有观察项目的数据说她同时有5张劝阻票，这说明啥？说明五常这道坎更关键。
 
现在的局面就是，大家都在找那个最不得罪人的人，也就是所谓的"最低共同分母"。
 
这次遴选本质上不是选最强的人，而是选最没争议的人。格林斯潘能冲上来，跟她技术官僚的背景有很大关系，不像巴切莱特那样有鲜明的政治立场。
 
说白了，现在大国之间互信这么差，谁也不想让一个可能跟自己对着干的人坐上那个位置。所以候选人越中性、越少历史包袱、越不绑定某个阵营，反而越有戏。
 
后面如果继续洗牌，安理会很可能会转向更温和、更务实的人选。
 
说到底，这场遴选到最后大概率还是大国交易的结果。不管谁当选，要平衡五常之间的利益、推动联合国真正发挥作用，都不是件容易的事。
 
本文信息来源于央视网。