别让“流量刀”砍向守门人

一、一道被误读的防线 2026年9月，海关总署披露的一则常规通报，在舆论场掀起了不小的波澜。 河南卫龙食品企业电商发展有限公司从印度尼西亚进口的162吨魔芋粉，因二氧化硫残留量超出GB2760-2024标准规定的限量，被青岛海关依法拦截，未准入境，该批原料已按相关规定退回原产国。 这本是国家食品安全防线有效运转的一个缩影。仅2026年7月，全国海关即检出487批次不符合我国食品安全标准或相关法律法规要求的食品，并均已依法作退货或销毁处理。发现问题、依法处置、阻止不合格食品进入市场——这是一套成熟的监管机制在正常运转。 然而，部分网络自媒体的操作令人瞠目。它们对“原料被海关在国门口拦下、根本未进入生产环节”这一关键事实只字不提，用“天塌了”“翻车了”等标题煽动情绪，把一批从未踏入国门的原料，炒作成了整个魔芋产业的“食品安全危机”。 防线拦住了问题，舆论却把防线本身当成了问题。这是怎样一种荒诞？ 二、事实究竟是什么 先把事实链条捋清楚。 第一环：原料被拦在国门口。 该批魔芋粉在海关口岸抽检中发现二氧化硫超标，当即被依法拦截退运。卫龙客服回应称：“该批原料在海关口岸环节就被抽检出不符合国家相关食品安全进口标准，已按法规退回，没有用于任何卫龙产品，与卫龙在售产品无关。” 第二环：国内产品抽检合格。 查询国家市场监督管理总局及各地市场监管部门公开的产品抽检数据，各地魔芋产品抽检未发现二氧化硫超标等不合格情形。口岸防线与市场监管形成了完整的闭环。 第三环：中国魔芋产品远销海外。 中国魔芋产品不仅在国内销售，还远销欧美、日韩、东南亚等50多个国家和地区。个别自媒体散布的不实信息若大规模扩散至海外，将直接损害中国食品安全的国际信誉。 事实链条清清楚楚：问题在国门口被拦下，国内市场上没有“问题产品”流通。 海关的拦截行动本身就是食品安全防线有效运转的证据，绝不是“翻车”的证据。 三、法理之刃：舆论监督的边界在哪里 舆论监督是食品安全治理的重要力量，这一点毋庸置疑。但监督有边界，边界就是事实和法律。 边界一：法律要求“真实、公正”。 《中华人民共和国食品安全法》明确规定：“新闻媒体应当开展食品安全法律、法规以及食品安全标准和知识的公益宣传，并对食品安全违法行为进行舆论监督。有关食品安全的宣传报道应当真实、公正。” “真实、公正”四个字，不是可有可无的修饰语，而是法律的刚性要求。将一批被海关拦截、从未进入生产环节的原料，泛化为“个别企业乃至整个魔芋产业存在超标问题”，显然既不符合“真实”，也不符合“公正”。 边界二：进口食品实行严格的批次检验制度。 海关依据进出口商品检验相关法律法规对进口食品实施合格评定，每一批都要抽样、检测、出证，合格才放行。任何一批被拦下，恰恰说明制度在运转、关口在把守。拿批次检验的正常拦截结果去倒推“此前产品有问题”，是典型的逻辑谬误。 正如一位网友的评论所言：“真要论证‘之前用的原料有问题’和‘产品有问题’，需要拿出检测数据，而不是靠一句反问。舆论监督应该建立在证据之上，否则和它反对的标题党没有区别。” 边界三：网络空间不是法外之地。 《网络信息内容生态治理规定》明确，网络信息内容服务平台应当履行信息内容管理主体责任。《互联网新闻信息服务管理规定》也要求，提供互联网新闻信息服务应当遵守宪法、法律和行政法规。 值得注意的是，2026年9月，国家网信办组织开展“清朗·优化营商网络环境 整治恶意炒作涉企信息”专项行动，对恶意诋毁抹黑企业、集纳炒作涉企负面信息、借监督之名牟取非法利益等问题进行集中整治。这一时间节点与卫龙事件几乎重合，说明自媒体不实信息传播已经成为顶层关注和专项治理的重点对象。 边界四：造谣者已付出法律代价。 近期，昆明警方依法查处了一起“鲜花饼里吐痰”造谣事件。经调查，杜某为博取关注、吸引流量编造虚假信息，被依法行政拘留。济南警方也查处了马某收集网图拼接、整合发布虚假食品安全信息的案件，依据《治安管理处罚法》第二十九条对其处以行政拘留。 这些案例传递的信号非常明确：食品安全领域的造谣传谣，不是“言论自由”的范畴，而是违法行为。 法律不会因为你打着“监督”的旗号就网开一面。 四、人民日报为什么反复敲警钟 人民日报近期多次就食品安全领域的失实传播发声。2026年6月，人民锐评以“规范食品测评，从源头遏制谣言滋生”为题，直指从“零食致癌”到“滥用防腐剂”等不实内容“旧谣未去，新谣又起”。2026年9月，人民锐评再次发声：“对现实中的食品要严打假冒伪劣，对网络上的‘食品安全知识’同样需要去伪存真。” 人民日报反复敲响这面警钟，不是偶然。中国科学技术协会的统计数据显示，在科学辟谣内容中，健康领域占比约35%，食品安全、饮食营养等约占30%。食品安全已成为伪科普和谣言的“重灾区”。 为什么食品安全领域容易滋生谣言？因为恐惧是最好的流量密码。一篇标题平淡谙、事实清晰的报道，远比不上一句“天塌了”更能刺激点击。某些自媒体深此道，它们用最耸动的动词描述最技术性的环节，用最模糊的主语替代最明确的责任方，“然后在评论区看数据涨上去”。 但代价呢？代价由被污名化的企业承担，由被误伤的产业承担，由被误导的消费者承担。 五、守住两道底线 食品安全是一条不能逾越的底线，报道真实同样是一条不能突破的底线。 守好食品安全底线，要求监管部门继续以“四个最严”的标准把住每一道关口。海关的拦截行动证明了这道防线在有效运转，值得肯定而非质疑。 守住事实传播边界，要求媒体和自媒体在报道食品安全问题时，厘清原料、生产、销售等不同环节，避免断章取义、夸大风险。网络平台应当进一步落实内容治理责任，完善信息审核、风险识别和纠错机制，对明显失实、张冠李戴、移花接木的信息及时采取相应措施。对于涉嫌违法违规、扰乱网络传播秩序的行为，有关部门也应依据事实和证据依法依规调查处理。 把事实讲清，把环节厘清，把责任划清，才能既让食品安全监管更加有力，也让网络信息传播更加有序。 守国门的海关不该替造谣者背锅，砍向守门人的那把“流量刀”，砍掉的是公众对食品安全监管体系的信任。拦下162吨问题原料的海关，值得我们说一声“辛苦了”——而不是被自媒体当成“天塌了”的证据来消费。网络造谣的法律责任谣言网暴他人需承担法律责任网络信息内容生态治理人民日报批无底线博流量行为网络秩序底线如何守住流量的边界真实记录生活我在人间说故事上海