为什么说明朝始亡于万历?“明朝始亡于万历”这一说法，出自清初史学家赵翼在《廿二史札记》中的名句：“明之亡，实亡于神宗。” 这里的“神宗”即万历皇帝朱翊钧。这种观点并非说崇祯皇帝不努力，而是指出明朝的崩溃是一个长期积累的过程，而万历帝在位期间（1572-1620年）的诸多失误，为明朝的覆灭埋下了最致命的祸根。

概括来说，主要有以下几个核心原因：

1. 长年“怠政”，政治中枢瘫痪（最关键原因）
这是最直接也是最著名的理由。万历帝自万历十五年（1587年）开始，以“静摄”（生病调养）为由，逐步从“罢工”演变为彻底的“荒政”。他创造了二十多年不上朝的历史记录。

后果：朝廷官员的任命、升迁、退休无法进行，六部尚书等高官大量空缺，地方官员亦严重缺编。导致政令不通，行政系统从中央到地方几乎停摆，国家机器无法正常运转。党争也因此加剧，因为皇帝不表态，官僚们只能通过拉帮结派来争夺权力。
2. 三大征与矿税监，耗尽国力与民心
虽然“万历三大征”（平定宁夏哱拜、抗倭援朝、平定播州杨应龙）被部分人视为武功，但战争消耗了海量的国库银两。为了弥补财政亏空，万历帝派出大量“矿监税使”到全国各地搜刮民财。这些人无恶不作，严重破坏了社会经济和民生。

后果：中央财政并未因搜刮而真正充盈，反而导致了地方经济的崩溃，引发了大量民变，动摇了国家的统治根基。后世学者认为这是“崇祯朝财政破产”的直接起点。
3. “国本之争”与东林党的崛起
围绕立朱常洛（长子，宫女所生）还是朱常洵（宠妃郑贵妃所生）为太子，万历帝与文官集团进行了长达二十多年的拉锯战。万历帝一意孤行，不惜用“不立太子就不上朝”来对抗，最终导致朝堂分裂严重。

后果：这种政治对抗催生了东林党等派系（尽管东林党在万历中期声称自己是“清流”，但其形成本身就是政治生态恶化的产物）。崇祯朝时期，党争已无法控制，内耗成为明朝灭亡的重要推手。
4. 辽东后金（清）势力的崛起
万历在位时，对东北女真部族的管控日渐松弛。万历四十四年（1616年），努尔哈赤建立后金。万历四十七年（1619年），明朝在萨尔浒之战中惨败，丧失了辽东战场的主动权。

后果：这场战役的失败，使得后金从一个边患变成了足以颠覆明朝的劲敌。崇祯朝年年加征“辽饷”，最终压垮了西北的农民，也逼反了内部军队。
总结：为什么不是“亡于崇祯”？
如果说崇祯是“亡国之君”，他勤政却无力回天，像个医生面对一个已病入膏肓的病人。而万历就是那个“致病”的根源：

制度瘫痪：他彻底毁掉了朱元璋、张居正留下的有效运行机制。
财政破产：他的搜刮和浪费，让国家失去了应对危机的财力。
社会撕裂：他的怠政和争斗，让官僚、百姓都对明朝失去了信心。
因此，“明朝始亡于万历”是一个历史学界的深刻总结：万历皇帝以一人之力，亲手拆掉了明朝赖以生存的行政、财政和社会支柱，后来的天启、崇祯两代皇帝只是在为他的“长期怠政”买单。

当然，也有学者持不同意见，认为明朝灭亡是多重因素（小冰河期、流民问题、晚明货币危机等）共同作用的结果。但无论如何，“始亡于万历”都抓住了晚明政治崩溃的起点——最高统治者的领导力完全缺失。