再审最怕的不是你找不到错误，而是你拿着一份判决书找了十几个错误，每个都写了两三页，最后法院看完以后，没有一个真正能打的再审理由。

再审案件，其实判断一个错误值不值得作为主攻点，一般会通过四道筛查程序。

第一道，法定事由测试。先不要着急说这个地方不合理不公平，法官没说清楚，你先问一下你自己，这个错误，能不能准确地塞进民事诉讼法第211条的某一项再审事由里边？是基本事实缺乏证据证明？是认定事实的主要证据未经质证？还是适用法律确有错误？还是说剥夺辩论权利，遗漏诉讼请求？如果连法定再审事由都装不进去，那么你写得再愤怒，它很有可能只是一个判决瑕疵。

第二道叫做抽调测试。如果把这个错误从判决书里抽掉，然后问一句，原方还能不能站住？比如判决对一份次要证据说错了，但是把它拿掉，剩下的证据照样可以推出同一个结论，那么这种错误通常不要去当做重点打，但如果这一处认证拿掉，借贷关系就成立不了，款项性质就变了，责任主体就换了，金额基础就不存在了，那么这个才是真正值得打的地方。

第三道叫做替代理由测试。这个是再审里边特别被容易忽略的一步。你指出原判的一个理由错了以后，要继续去想法院能不能换一个理由仍然维持原来的结果。如果答案是能，那么这个点杀伤力就要打折，真正强的再审理由不是把原判的一句话给驳回，而是让他换一条路也走不到原来的结论。

第四道叫做卷宗闭环测试再审不是重新讲一次你的故事，这个错误最好是来直接用原审笔录、证据、判决书、双方陈述做一个闭环。判决书第几页怎么认定的，依据是哪一份证据，这份证据在庭审当中怎么质证的，原审哪句话与它相矛盾，纠正以后的法律后果是什么？法官最好不用相信你，只需要翻卷宗就能够发现这个问题确实存在。

所以我一直认为再审申请书不是找错误的比赛，而是错误的排序。

十个普通错误往往不如一个能够同时满足有法定事由、能打断裁判链条、无法用其他理由替代，而且卷宗能够直接验证的错误。

这种错误才值得你在再审申请书里边放在第一位。

所以真正考验的往往不是发现错误的能力，而是判断哪些错误应该被舍弃掉。