撕开禅让的遮羞布：王夫之如何重新定义篡位的罪与功
自古王朝更替总有一块万能遮羞布，名叫禅让。曹丕逼汉献帝退位、司马炎篡魏、杨坚拿下北周江山，权臣手握重兵，刀架在前朝皇帝脖子上，还要对方客客气气把皇位拱手相让，演一出天命所归的大戏。清代思想家王夫之在《读通鉴论》当中直接戳破这个延续数百年的政治骗局：自曹魏以迄于宋，皆名为禅而篡者也。但他没有一刀切把所有禅代政权全部钉在耻辱柱，而是做了一份堪称史上最精细的篡位分级清单，从动机、功劳、时局三个维度，把曹、刘宋、司马、杨坚、陈霸先一个个拆开剖析，最终给出一个颠覆传统认知的结论：篡位未必全是罪人，无功窃国才是万恶之源。
王夫之把魏晋以来靠禅让夺权的君主分成了七个等级，每一类都对应一套完整的评判标准。第一类是李渊，以武力征伐起家，看见隋朝大势已去顺势起兵，最后却选择禅让的形式接管皇权。在他眼里李渊其名逆，其情未诈，本心并不阴险，只是照搬权臣夺权的旧套路，唯一的过错就是名分不好看。第二类是曹魏、刘宋，创业者本身胸怀称帝的野心，靠实打实血战打下江山，功成之后顺势拿走皇位。刘裕平定桓玄之乱、北伐收复中原，立下盖世功勋，因此刘宋之功伟于曹魏矣。放到后世，朱元璋北伐灭元本质也属于这一类，先靠军功掌控天下，再登上帝位，夺权虽然私心很重，但功劳足以抵消一部分篡位的罪责。
第三类便是口碑最差的司马家族。司马懿父子几代人深受曹魏托孤重任，朝廷待他们推心置腹，可他们却利用手里兵权，靠打压朝臣、作威作福慢慢掏空皇权。他们确实平定叛乱立下战功，但是功劳仅限于稳固自家权势，并不是拯救天下苍生。受推诚托孤之命，遂启逆心，这句话精准点出司马氏最让人不齿的原罪：吃尽旧王朝红利，转过头反噬旧主，这也是后世无数人厌恶西晋的根本原因。相似的还有赵匡胤，陈桥兵变黄袍加身，天下大乱、群龙无首，他本来没有蓄谋已久一定要造反，局势推着他走上皇位，罪责自然轻于司马氏。
而梁武帝萧衍、萧齐、朱温，则属于篡位梯队最底层。萧衍没有造福天下的大功，看准南齐政局混乱直接下手夺权；萧齐干脆依附叛党参与弑君，借着动乱渔翁得利；朱温本身就是叛贼土匪，最后强行用禅让包装自己肮脏的帝位。在王夫之眼中，这三类人几乎没有任何可以洗白的余地，纯粹趁火打劫窃取江山。
全文最大的亮点，就是王夫之为长期饱受争议的陈霸先正名。很多史学家眼中，陈霸先同样废掉梁朝皇帝，属于标准篡位者。王夫之却提出不同看法：陈氏之篡梁，功劣于曹、刘，而抑有功焉。侯景之乱爆发之后，江南千里焦土，萧氏皇族不仅不去平定叛乱，反而互相厮杀。内乱之中萧詧向西魏俯首称臣，萧渊明准备投靠北齐，如果萧渊明上位，整个江南都会沦为北齐的附属国土。危难时刻，是陈霸先领兵平定侯景，击退北齐大军，保住了江南百姓。
王夫之一针见血点明真相：陈高非忠于萧氏，而保中国之遗民，延数十年以待隋之一统，则功亦伟矣哉。陈霸先从来不是梁朝忠臣，他起兵也不全是出于道义，但是客观上，他保全江东数百万百姓免于外族掌控，为南方保留华夏文明火种。早在岭南起兵讨伐侯景之时，他并没有觊觎皇位，是萧梁皇室自相残杀把江山彻底作没，天下找不到合格的继承人，他才被迫接手残局。和杨坚躲在朝堂内部耍心机，靠着权谋暗算北周皇室相比，陈霸先的帝位，是实打实从战场上拼出来的。 当然王夫之也不是无条件为陈霸先开脱。他承认陈霸先赶走萧渊明、扶持梁敬帝，并不是真心想要保全梁朝，只是权衡利弊之后做出最有利于江南大局的选择。但是评判一个帝王不能只用忠不忠一家王朝作为唯一标尺，更要看他有没有保全一方百姓。这正是王夫之史观最厉害的地方，跳出单纯封建君臣大义，把民生安危放在更高位置。
最后他又抛出一个非常耐人寻味的观点：隋朝杨坚篡周，手段同样并不光彩，却相对容易被后人谅解，根本原因是隋朝最终以中原政权取代鲜卑北周，完成华夏正统的回归。得之不以其道，而终不可名为篡也，不是在宽恕杨坚夺权，而是承认天下大势的权重。同时他也狠狠批评李渊，明明是讨伐昏君，却非要借用禅让的名义登基，白白给自己蒙上篡位的污名。
读完这篇史论不难发现，王夫之早就看透一个道理：权力合法性从来不是单单依靠一纸禅让诏书。禅让只是一块虚伪的遮羞布，真正决定一个政权功过的，是乱世之中能不能守护百姓。放在今天来看，这套评判逻辑依旧有着极强的现实意义，虚名永远抵不过实实在在的功绩。