万万没想到，一本小小的护照，竟然把一个被美国封锁了60多年的加勒比岛国，重新推到了台海议题的聚光灯下。

事情发生在哈瓦那机场。

2023年12月，一户长期生活在加拿大的台湾家庭，一家五口飞到古巴，原本计划进行9天旅行。

他们有加拿大永久居民身份，也提前办好了旅行所需文件。刚开始甚至有两个人已经通过检查，可剩下的人却突然被拦了下来。

接下来发生的事，才真正让岛内舆论炸开了锅。

按照当事人后来接受媒体采访时的说法，古巴移民人员给出的解释涉及“一个中国政策”。他们的护照被暂扣，一家人在机场停留十多个小时，最后全部搭乘原班飞机返回加拿大。就在前几天，另一名从墨西哥前往古巴的台湾旅客，也称自己因所持护照问题被拒绝入境。

如果事情到这里结束，那顶多算一起领务纠纷。

真正有意思的是后续。

台当局外事部门当时专门调查，却发现古巴政府官网并没有公布一条明确写着“台湾护照不得入境”的新规定；不同渠道查回来的消息甚至彼此不完全一致。

但问题是，此后类似投诉并没有彻底消失。

以至于现在台方自己的领务资料仍然白纸黑字提醒：从2023年12月开始，已经“陆续发生”持台湾方面签发护照者被古巴移民机关拒绝入境的案例，并建议非必要避免前往古巴。

所以真正值得琢磨的，已经不是机场里某个工作人员到底说了哪句话。

而是另一个问题：

为什么偏偏是古巴？

地图摊开，你会发现这个国家的位置相当特殊。

它距离美国佛罗里达州非常近，却从1962年开始长期承受美国全面贸易禁运。肯尼迪当年签署的第3447号总统公告，从1962年2月7日起正式实施对古巴的贸易禁运。

六十多年过去，这套制裁体系虽然经历过松紧变化，却始终没有彻底消失。直到2025年，联合国大会再次表决要求结束美国对古巴的经济、商业和金融封锁，结果仍有165个国家投下赞成票。

换句话说，古巴不是一个“家底厚到不怕得罪人”的国家。

恰恰相反。

正因为经济发展长期受到外部环境影响，从纯粹利益计算来看，它似乎更应该把外交原则变成可以讨价还价的筹码。

可奇怪的地方就在这里。

在台湾问题上，哈瓦那几十年来反而表现出相当明显的政策连续性。

要理解这一点，就得把时间突然往回拨64年。

不是回到2023年的机场，而是回到1960年的哈瓦那革命广场。

那一年9月2日，卡斯特罗在群众大会上宣布与台北方面断绝关系，并表达同中华人民共和国建立外交关系的意愿。

26天后，1960年9月28日，中古正式建交。

古巴由此成为整个拉丁美洲第一个同中华人民共和国建立外交关系的国家。

这一点特别重要。

因为那个时候，中国在拉美的外交环境和今天完全不同。

当时不少拉美国家仍然与台北方面保持关系，美国在西半球的影响力也远比今天强大得多。

古巴的选择，因此不是在中国已经拥有今天这种经济体量之后才做出的“顺势站队”，而是在六十多年前就已经定了下来。

更戏剧性的是时间关系。

中古建交是1960年。

美国正式全面贸易禁运是1962年。

也就是说，古巴不是承受了几十年制裁之后才突然靠近中国；这条外交路线，本身就形成于冷战最激烈的年代。

这才是今天很多人看不明白古巴的地方。

在哈瓦那的外交逻辑里，台湾问题未必只是一次入境政策问题，它同时和古巴自己的国家记忆绑在一起。

这个只有一千多万人口的加勒比国家，过去几十年外交叙事中反复强调的一个主题，就是主权、不干涉和反对外部压力。

你可以不同意古巴的很多政策，也可以讨论它国内经济模式存在的各种问题，但如果把这段历史抽掉，就很难理解为什么它在某些外交问题上表现得异常固执。

2024年1月，古巴外交部再次公开发表声明，重申坚持一个中国原则，并表示承认台湾是中国领土不可分割的一部分。

这并不是临时针对某次机场事件作出的说法，而是其长期官方立场的延续。

再看另外一个很容易被忽视的细节。

2024年5月17日起，古巴开始给予中国普通护照持有人短期免签待遇，停留不超过90天可以免办签证。

把这几件事放在一起，画面就变得完全不一样了。

一边，是部分持台湾方面签发护照的旅客面临现实入境风险；

另一边，是中国大陆普通护照获得90天免签待遇。

表面上看，这是旅游政策。

背后其实折射的是一套持续几十年的外交关系。

中古关系还有一个非常少见的特点：它跨过了冷战、苏联解体、全球化、中美关系变化以及拉美政治周期，始终没有出现根本性逆转。

2026年中国外交部更新的双边关系资料中，仍把古巴称为第一个与新中国建交的拉美国家；同年古巴外长访华时，也再次公开表示古巴坚持一个中国原则。