11个国家。47%的世界人口。40%的经济产出。

这是扩员后金砖国家的基本盘。2024年1月1日，沙特、埃及、阿联酋、伊朗、埃塞俄比亚正式加入。2025年，印度尼西亚成为正式成员。同时，马来西亚、泰国、越南、白俄罗斯、玻利维亚、古巴、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、乌干达、尼日利亚10个国家成为“金砖伙伴国”。

从5国到11国再到“11+10”的双层架构，金砖只用了三年。但成员越多，意见越杂。伊朗和海湾国家是宿敌，印度和美国的关系与中俄和美国的关系完全是两码事。

2026年5月的金砖外长会议，因为西亚问题分歧太大，连一份联合声明都没能发表。一个占了全球四成经济产出的组织，连外长会的声明都发不出来，规模是力量，还是负担？

外长会发不出联合声明这件事，本身就是一个比声明内容更值得细读的信号。2026年5月15日新德里外长会结束后，轮值主席国印度发布的不是共同声明，而是“主席声明”，63项内容里承认了成员国在西亚和中东局势上存在“不同观点”。

一名成员国因与以色列和美国的“特殊关系”被指阻碍了联合声明通过。我认为这是金砖扩员后第一次在最高外交层面公开暴露裂痕。不是幕后争吵，不是措辞模糊，是正式文件里白纸黑字写着“意见不同”。

分歧的核心是伊朗和海湾国家的对立。伊朗推动金砖明确谴责美国和以色列的军事行动，但最终文本避开了对华盛顿或特拉维夫的任何直接谴责。沙特和阿联酋在峰会上与伊朗站在了分界线两侧。我觉得这就是扩员最残酷的代价。

把宿敌拉进同一个屋檐下，谈判桌上多了一个声音，也多了一道裂缝。金砖不是军事同盟，没有强制约束力，没有共同防御条款，它的力量来源是共识。而当共识被地缘政治撕裂时，这个组织能做的只剩下一件事，把争议搁置，先把能谈的谈了。

外长会上没谈拢的，经济议题上倒是谈拢了。主席声明里明确支持改革国际金融体系，谴责“违背国际法的单边强制措施”。

新开发银行的数据也摆在那里，截至2026年6月30日，已批准141个项目，总额约440亿美元，本币业务占比接近30%。

这才是金砖真正的生存策略。安全议题上，吵归吵，声明发不出来就不发。发展议题上，项目照批，贷款照放，本币结算照推。金砖用经济合作的确定性来对冲地缘分歧的不确定性，这是一种务实的生存术，也是一种无奈的妥协。

印度在这套结构里的角色特别值得琢磨。印度一直对将金砖打造为反西方集团持谨慎态度，新德里奉行战略自主，在与俄罗斯、中国以及全球南方保持联系的同时，也与美国及其西方伙伴维持密切关系。

但2026年的峰会上，莫迪和普京握手，印度方面出人意料地表态支持俄罗斯推动俄乌停战。我认为这个转变说明一件事，当美国对印度的压力增大时，金砖这个平台对印度的价值就会上升。印度不是来金砖找盟友的，它是来增加自己的谈判筹码的。

一个成员国把加入金砖当成对美国讨价还价的工具，这本身就说明金砖的凝聚力建立在什么基础上。

峰会的最终结果给出了一个更完整的答案。第十八次会晤通过了《新德里宣言》，重申互尊互谅、主权平等、协商一致的金砖精神。宣言没有提及俄罗斯在乌克兰的战争，这一点与前几次宣言不同。

但宣言在改革联合国安理会、增加发展中国家代表性、推动国际金融体系改革等议题上达成了共识。我认为这就是金砖扩员后的真实运行状态。在核心安全议题上，分歧大到连措辞都找不到共同点。

在关乎全球南方切身利益的发展议题上，共识依然牢固。金砖不是靠共同敌人凝聚的，它是靠共同诉求维系的。

回到开头那组数字。11个国家，47%的人口，40%的经济产出。规模是力量，还是负担。我的判断是，规模让金砖的全球代表性大幅提升，也让内部协调成本成倍增加。

但金砖从来不是一个追求行动效率的组织。它的价值不在投票表决，在把不同制度、不同发展阶段、不同外交取向的国家拉到同一张桌子前。

桌子越大，谈成的事越少，但坐在桌边的人越多，那些被排除在西方体系之外的声音就越难被忽视。规模是力量也是负担，但负担本身可能就是金砖存在的意义。