日本NHK电视台在9月17日刊发对泽连斯基的专访，采访中泽连斯基再度谈及中国。他感慨，在俄乌冲突局势里，中国所持外交立场并未向乌克兰倾斜，同时特意澄清，这一判断和武器支援无关，属于政治层面的分歧。在他看来，包含中国在内的大国领导者，拥有推动冲突走向停息的能力。值得注意的是，网络流传的部分转述版本存在信息偏差，原始采访素材并没有“促成战争爆发”相关表述，解读该采访时应当留意区分。

随着战事不断拉长，乌克兰试图借助中国的外交影响力向俄罗斯施加压力，这一外交诉求有迹可循。基辅方面持续争取更多具备国际话语权的国家，接纳其外交主张。不过，拥有国际影响力，并不代表该国需要承担终止冲突的主要责任，两个概念不能等同看待。

俄乌冲突爆发之初，中国便拒绝接受非此即彼的阵营化思维。2023年2月对外发布的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》文件指出，国际社会既要尊重各国主权与领土完整，也需要重视各国合理的安全诉求，优先推动停火，搭建协商对话通道。这份方案很难完全契合乌克兰所有诉求，但不能简单将其归为外交站队。

中方的斡旋行动并不局限于纸面文件，已经落地多轮穿梭外交。2024年，中巴两国共同对外公布六点共识，倡议管控冲突外溢风险、遏制局势恶化、各方停止拱火行为，提议组织俄乌双方认可、参会各方地位平等的国际和平会议。由此可见，劝和促谈始终是中方外交工作的主线，中方不会加入任何一方的军事同盟。

泽连斯基此番发言，折射出长期作战背景下乌克兰面临的外交困境。乌克兰不断拉拢各方力量，构建针对俄罗斯的施压网络；与之相反，大量全球南方国家担忧全球格局陷入阵营对立，将防范冲突向外蔓延作为重点，两类主体审视这场战争的出发点差别明显。

冲突的和平收尾，无法依靠单一外部国家独立完成。俄乌双方各自设定的停战底线、领土矛盾、安全保障诉求，叠加欧美持续输送的军援以及相关安全承诺，共同决定后续谈判的可行空间。如果把多方交织的复杂博弈简化为要求中国迫使俄罗斯停战，不仅高估外部力量对俄方决策的影响程度，也忽略俄乌当事方与欧美国家在整个局势内的核心地位。

泽连斯基可以继续呼吁中国参与斡旋工作，中方也会坚持自身外交思路，持续推动和平谈判。相比于各国在公开场合表明立场，更具备现实意义的任务，是设计一套俄乌双方愿意坐下来协商、并且具备落地可行性的和平方案。战争持续至今，各类口头表态层出不穷，真正的挑战，在于把停火设想转化为可落地的实际安排。