开始咬人了！9月16日，日本福井县立大学名誉教授岛田洋一声称，如果美国把作为原油主要买家的中国银行列为制裁目标，中国的金融体系就会陷入“大混乱”。他还说美国这么干，是为了逼中国跟伊朗切割关系，好在11月中期选举前拿个外交成绩单

美国的金融制裁，向来喜欢先把架势摆足，再让市场自己紧张。9月16日，岛田洋一把这种压力描述得更重，认为华盛顿一旦把中国主要银行拖进涉伊朗制裁，中国金融体系可能出现“大混乱”，美国还可能借此推动中国同伊朗拉开距离，并在11月中期选举前增加一项外交筹码。
这话听起来像按一下按钮，银行屏幕就集体变黑。可真正落到金融体系里，事情显然没有那么简单。

美国确实正在加码。8月24日，美国财政部启动所谓“经济放逐行动”，提出进一步扩大对伊朗的金融封锁和次级制裁风险，涉及数字资产、技术、黄金、航空、航运等多个领域。美国财政部还警告，为伊朗规避制裁提供金融便利的机构，可能面临被切断美国金融体系渠道的风险。
中国外交部随后表示，中方反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁，认为经济战和极限施压只会激化矛盾、造成风险外溢，并表示将采取必要措施维护自身正当权益。

不过，威胁中国大型银行和真正把制裁落到中国大型银行身上，仍然是两回事。
9月14日，美国财政部公布了一项针对“大型银行”的涉伊制裁。对象并不是中国银行机构，而是俄罗斯外贸银行，美方称该行曾同受制裁伊朗银行建立代理关系。9月17日，美国财政部又把伊朗数字资产平台BitBank及相关企业和人员列入制裁范围。到了9月18日，美国的制裁节奏明显加快，但公开措施仍主要围绕伊朗及被美方认定帮助伊朗规避制裁的机构展开。

这也是所谓“中国金融体系会大混乱”需要仔细掂量的地方。
中国大型银行与国际贸易融资、美元清算和跨境业务联系广泛，如果美国采取严厉金融限制，相关银行和企业当然可能面对合规、融资和结算成本增加的问题。把这种风险说成完全不存在，没有必要；但反过来把一次制裁直接等同于整个中国金融体系失序，也把现代金融讲得过于简单了。
更关键的是，中国这些年一直在建设自己的跨境人民币金融基础设施。

中国人民银行公布的数据表明，2025年人民币跨境支付系统处理业务844.19万笔，金额180.15万亿元，日均处理金额6798.21亿元。它当然不能简单理解成“已经替代SWIFT”，美元在全球金融体系中的影响力也依然存在，但CIPS持续扩容，确实为跨境人民币支付和清算增加了重要渠道。
说得直白一点，金融安全不是赌某一条路永远不会堵，而是提前多修几条路。

中国在法律层面也已经开始使用阻断工具。2026年5月2日，商务部针对美国以参与伊朗石油交易为由，对5家中国企业采取制裁措施的行为发布阻断禁令，明确规定不得承认、不得执行、不得遵守有关美国制裁措施。
这说明，如果华盛顿继续扩大单边制裁，面对的并不是一个只能站着接招的市场。企业合规、人民币结算、国内法律工具和跨境金融基础设施，都可能成为风险管理的一部分。
至于岛田提到的“逼中国同伊朗切割”，现实也没有这么直线。

9月16日，中国外交部门在同伊朗外长举行会谈时表示，中伊是全面战略伙伴，同时主张美伊保持理性克制，尽快恢复实质性磋商，并呼吁采取有效措施恢复霍尔木兹海峡安全畅通，维护国际能源运输和全球产供链稳定。
换句话说，中国公开表达的重点仍然是维护正常合作，同时推动局势降温，而不是跟着某一方的制裁时间表走。

岛田还把美国的金融施压同11月中期选举联系起来。这是对美国国内政治动机的一种分析。美国财政部公开宣布“经济放逐行动”时，列出的政策重点则是压缩伊朗金融、贸易以及所谓规避制裁网络。随着中期选举临近，中东局势、能源价格和外交政策自然会进入美国政治讨论，但金融制裁本身仍有复杂的国际经济成本。
真正值得关注的，恰恰是这个成本。

如果美国把金融限制扩大到中国主要银行，相关中国机构会承受压力，但美国企业、国际贸易商、跨国供应链和全球市场预期同样可能受到波及。中美经济金融联系规模巨大，金融制裁不是电子游戏里的按钮，不会出现一边按键、另一边单独掉血的简单场面。

所以，对中国而言，关键并不是把风险说得越小越好，而是让金融体系越来越有韧性。人民币跨境结算渠道要继续完善，金融基础设施要保持稳定，企业需要增强风险管理能力，对不当域外制裁也要有清晰的法律应对工具。

真正可靠的底气，不是喊一句“什么制裁都没用”，而是在外部压力真正到来时，银行依旧能够稳定运行，企业依旧能够开展正常经营，合法贸易依旧能够找到可靠的支付和结算渠道。

美国可以继续扩充自己的制裁工具，中国也会继续建设自己的金融安全和跨境支付体系。最后真正决定局面的，不是谁先把狠话说出口，而是谁能把风险控制住，把市场稳下来，把自己的金融基础做得更扎实。